Судья – Кашин Д.В.

Дело № 7 – 25– 2017 (21-16/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 января 2017 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника Посохина С.М., должностного лица Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Пашийский металлургический завод» (ОАО «ПМЦЗ») Посохина С.М. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 ноября 2016 года, постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О. от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ПМЦЗ»,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О. № ** от 23.06.2016 ОАО «ПМЦЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ОАО «ПМЦЗ» обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, просил постановление отменить, считая его незаконным.

Решением судьи указанного суда от 18.11.2016, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в краевой суд защитник ОАО «ПМЦЗ» Посохин С.М. просит отменить акты, вынесенные в отношении ОАО «ПМЦЗ» указывая на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов указывает, что ОАО «ПМЦЗ» был соблюден порядок допуска для осуществления перевозки опасных грузов по дорогам общего пользования: была подана заявка на выдачу свидетельства, сотрудниками соответствующего государственного органа были проведены все необходимые проверки данной заявки на соответствие нормам действующего законодательства РФ, транспортное средство прошло необходимый технический осмотр. ОАО «ПМЦЗ» было выдано свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов от 06.04.2016 года незаполненное с лицевой стороны сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому району. Обращает внимание на то, что обязанность по заполнению свидетельства лежит на сотрудниках государственного органа, выдающего соответствующий документ, однако сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому району данную обязанность не исполнили. Объективная сторона административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании в краевом суде защитник ОАО «ПМЦЗ» на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо в судебном заседании в краевом суде на доводы жалобы возражал.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2016 в 13 часов 45 минут на ул. ****, г. Перми ОАО «ПМЦЗ» на автомобиле КАМАЗ-53212А, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Т. перевозило опасный груз (дизельное топливо, класс опасности № 3, № ООН 1202, массой 7,183 тонны, согласно счет фактуры № ** от 25.04.2016) с нарушением требований Европейского соглашения о международной и дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года, а именно с отсутствующими документами, предусмотренными п. а подраздела 8.1.2.2 ДОПОГ - свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов (далее - Свидетельство), предусмотренного в подразделе 9.1.3 ДОПОГ. В результате чего ОАО «ПМЦЗ» нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2016, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.05.2016, незаполненным бланком свидетельства о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов, путевым листом, счет- фактурой от 25.04.2016, фототаблицей, объяснениями Т., рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. от 25.04.2016, и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ОАО «ПМЦЗ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО «ПМЦЗ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ. Оснований для иной оценки обстоятельств установленных судьей районного суда не усматриваю.

Поскольку в соответствии с положениями ДОПОГ свидетельство о допущении к перевозке транспортного средства выдается на каждую транспортную единицу, утвержденная форма свидетельства содержит необходимые реквизиты для идентификации транспортного средства, его элемента перевозящего опасные грузы, соответственно свидетельство подтверждающее допуск транспортного средства к перевозкам опасных грузов в обязательном порядке должно содержать те реквизиты транспортного средства, которые позволяют его идентифицировать. Учитывая, что водителем перевозящим груз ОАО «ПМЦЗ» было предъявлено инспектору ДПС ГИБДД свидетельство подтверждающее допуск транспортного средства к перевозкам опасных грузов без реквизитов транспортного средства, в связи с чем, полагать, что данное свидетельство выдано на транспортное средство КАМАЗ-53212А, государственный регистрационный знак ** которым управлял водитель Т. не имелось, что свидетельствует о наличии состава вменяемого административного правонарушения, доводы жалобы в данной части является необоснованными. Субъективная сторона административного правонарушения в действиях ОАО «ПМЦЗ» имеется, поскольку водитель Т. управлял транспортным средством, перевозящим опасный груз, при отсутствии свидетельства о допущении к перевозке именно транспортного средства КАМАЗ-53212А, государственный регистрационный знак **. Наличие бланка свидетельства без указания реквизитов конкретного транспортного средства, допущенного к перевозке опасных грузов не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны.

Действия ОАО «ПМЦЗ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО «ПМЦЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «ПМЦЗ» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ОАО «ПМЦЗ» к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 ноября 2016 года, постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 23 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Пашийский металлургический завод» Посохина С.М. без удовлетворения.

Судья – (подпись)