Дело № 2-1305/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Ляпиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арбат Престиж», КБ «Ренессанс Кредит (ООО) о защите прав потребителей, 

определил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арбат Престиж», КБ «Ренессанс Кредит (ООО) о защите прав потребителей, с учетом уточнений, просила расторгнуть договор купли-продажи товара НОМЕРМ-419 от ДАТА, заключенный между нею и ООО «Арбат Престиж», прекратить действие кредитного договора НОМЕР, заключенного между нею и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) ДАТА. В обоснование иска указала, что ДАТА ею у ООО «Арбат Престиж» приобретен товар (вибромассажная накидка), стоимостью 118 000 руб., с предоставлением кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитных денежных средств на указанную сумму, без согласования существенных условий договора и предоставления необходимой информации. Она имела намерение приобрести для престарелой матери массажное кресло для массажа спины, рекламу которого они увидели по телевизору, узнав о презентации такого кресла, пришли в кафе «Алтай» в АДРЕС. Войдя в кафе, по настойчивому предложению сотрудников ООО «Арбат Престиж» была вынуждена отключить телефон, как и другие присутствующие - около 20 человек, поэтому не могла снять происходящее на камеру. На сцене стояло пять массажных объемных кресел в чехлах, о которых пришедшим сообщили, что они обладают уникальной способностью лечения. Она хотела позвонить своему доктору, чтобы проконсультироваться, но ей в этом сотрудниками ООО «Арбат Престиж» было отказано, по тем причинам, что кресла массажные сами по себе уникальны и подходят всем без ограничений, и по правилам презентации телефонами пользоваться нельзя. Всем присутствующим дали возможность посидеть в кресле, убедиться, как оно работает. Ее мама посидела в нем, помассировала спину, все мышцы попали под массажное воздействие, понравилось, но товар был вынесен только после подписания всех документов – небольшая коробка, явно не вмещающая кресло. На ее вопрос сотрудники ООО «Арбат Престиж» пояснили, что это вибромассажная накидка, которая подойдет на любое кресло или стул, уверяли в том, что все в порядке, они будут очень довольны покупкой, тут же навязали бесплатную погрузку в автомобиль и только дома они увидели массажную накидку. Считают, что их обманули. Использовать накидку по назначению также невозможно, так как для этого требуется специально сконструированный стул, о чем она не могла знать и ее не предупредили продавцы товара. Для этих целей не подошел ни один стул в доме. Дополнительной информации о товаре не было, гарантийный срок не предоставлен, товар не соответствует цене, может быть небезопасен в эксплуатации. Из инструкции по эксплуатации, которую ей дали уже после подписания всех документов, следует, что использование товара возможно только после консультации с врачом. Ее звонки в ООО «Арбат Престиж» об отказе от товара результата не принесли. ДАТА она направила письменную претензию обоим ответчикам о расторжении договора. ДАТА в отделении КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в АДРЕС ей сообщили, что в числе клиентов банка она не значится. По информации розыска почтовых отправлений ее претензия получена Банком ДАТА, ООО «Арбат Престиж» - ДАТА. Также в результате ее звонка в банк от ДАТА (распечатка соединений) ей сообщено, что претензия получена, банк свяжется с ООО «Арбат Престиж» и ей перезвонят. ДАТА работники Банка сообщили, что не могут связаться с ООО «Арбат Престиж». ДАТА работники банка предложили ей платить по кредиту. Товаром никто не пользовался, так как нет специального кресла, также остались не распакованными выданные презенты. И товар, и презенты, указанные в договоре купли-продажи товара НОМЕРМ-419 от ДАТА она просит обязать ООО «Арбат Престиж» принять у нее. 

В судебном заседании истец иск поддержала, дополнительно пояснив, что во время презентации она хотела вызвать сотрудников полиции, но не смогла, так как ее и всех присутствующих заставили отключить телефоны. ДАТА сразу позвонила в ООО «Арбат Престиж», сообщила о невозможности пользоваться накидкой и ей ответили, что нужен стул, подходящий по размеру; где такой взять – она не знает, в магазинах таких нет, нежен специальный заказ, так как массажные колесики должны совпадать, иначе спина не получит правильно массаж. Она пыталась получить в кафе «Алтай» доказательства данной презентации, но должностное лицо отсутствует. Из 20 человек, присутствующих на презентации, она никого не знает. 

Представитель истца ФИО2 просил иск удовлетворить. 

Ответчик ООО «Арбат Престиж» не явился, неоднократно извещался по адресу нахождения, судебная корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения». 

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит (ООО) просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске к Банку отказать, в письменных возражениях указал, что заявление истца поступило в банк ДАТА, но «в работу» было принято сотрудником ДАТА, т.е. в пределах 30 – дневного срока рассмотрения обращения клиента, предусмотренного Законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от ДАТА № 59-ФЗ. Кредит был выдан ДАТА, денежные средства перечислены в ООО «Арбат Престиж» ДАТА. По результатам служебной проверки Банком установлено, что истец предоставила в Банк заявление об отказе от кредита до того, как он был выдан, поэтому Банком проведена процедура аннулирования задолженности клиента перед Банком в соответствии с регламентом по ошибочно выданному кредиту. В настоящее время истец не имеет обязательств перед банком по кредитному договору, Банком в бюро кредитных историй предоставлены сведения об исключении записи о выдаче кредита. Таким образом, на основании ст. 11 ФЗ от ДАТА «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор является незаключенным, не является действующим. 

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения Территориальный отдел 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил заключение по делу, в котором полагал необходимым иск удовлетворить. 

Суд, в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и привлеченного для дачи заключения лица, так как обязанность по их извещению судом исполнена. 

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям. 

Как видно из дела, ДАТА между истцом и ответчиком ООО «Арбат Престиж» заключен договор купли-продажи НОМЕР, приобретен товар (вибромассажная накидка), стоимостью 118 000 руб., по условиям которого продавец обязуется провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (п.3.1.1.); покупатель обязан принять товар, подписав акт приема-передачи, оплатить его (п. 3.2.1); при получении товара покупатель проверяет его соответствие в части комплексации, внешнего вида, отсутствие механических повреждений (п. 3.2.2.); продавец предоставляет гарантию на товар сроком на 1 год (п. 5.1.), товар является технически-сложным товаром бытового назначения (п. 5.4.), в случае возврата товара покупатель возвращает все указанные товары в акте приема-передачи, сертификаты соответствия, инструкции (п. 7.3.), покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о товаре, его особенностях, свойствах товара, его характеристики, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (п. 7.6, п. 7.7.). 

ДАТА составлен акт приема-передачи вибромассажной накидки – 1 шт., одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт. (л.д. 9).

ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР между истцом и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) с предоставлением кредита на сумму 118 999 руб. на оплату и товара у предприятия торговли, получатель - ООО «Арбат Престиж» (л.д. 10-13). 

ДАТА истец обратилась с письменной претензией к ответчикам о расторжении договора розничной купли-продажи (л.д. 14, 15, 16), претензии получены Банком - ДАТА, ООО «Арбат Престиж» - ДАТА (л.д. 22-25), но оставлены без ответа. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Исследовав все предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре.

Так, свидетель ФИО3, 78 лет, показала, что является матерью истца и инициатором покупки массажного кресла, так как у нее хондроз и ей врачом рекомендован массаж области шеи и плеч, она хотела приобрести себе домой такое кресло. На презентации массажного кресла в кафе «Алтай», куда их пригласили с дочерью, ее усадили в массажное кресло, помассировали, ей понравилось. Дочь была не согласна, но она настояла, поэтому дочь согласилась и оформила на себя кредит. При этом их покупку не выносили до тех пор, пока не был оформлены договоры, после чего вынесли маленькую коробочку, сказали, что это массажная накидка, походит под любой стул, дали в подарок ненужных коробочек. Считает, что их обманули, продав вместо кресла накидку за существенную денежную сумму. Кроме того, обман заключался в том, что эта накидка не подошла ни к одному стулу, необходимо делать специальный заказ, так как конструкция стула должна быть такой, чтобы его высота и ширина позволяли массировать область шеи и плеч, а ни один обычный стул для этой цели не подходит. Кроме того, даже накидка была не такая, на которой она сидела на презентации, так как та охватывала всю спину, а та, что им продана - не охватывает область плечь и шеи, где у нее хондроз. Если бы они с дочерью знали, что им продадут, то не купили бы этот товар. Во время презентации их заставили выключить мобильные телефоны, сказали подписать договоры, так как все будет в порядке. Открыть коробку сотрудники ООО «Арбат Престиж» то же не дали, сами отнесли ее в автомобиль, накидку увидели только дома. 

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки следует, что при несоблюдении указаний можно получить серьезную травму; перед использованием товара имеются рекомендации об обращении к врачу при наличии отдельных условий (л.д. 75).

Поскольку истцом доказано, что ДАТА продавец, демонстрируя один товар – кресло массажное, продал покупателю другой товар – накидку вибромассажную, которую передал покупателю после заключения договора, не предоставив возможности проверить товар, постольку продавец нарушил условия договора купли – продажи в части демонстрации проданного товара, его проверки до момента передачи покупателю, доведения до покупателя полной и достоверной информации о товаре. 

При таких обстоятельствах указание в договоре и акте приема - передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре и его проверке истцом, не соответствует действительности и само по себе не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий. 

Между тем, данная информация до истца не доводилась. 

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчиком в нарушение приведенных норм права при заключении оспариваемого договора не было представлено истцу, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойствах приобретаемого ею товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы истца о том, что она, заключая с ответчиком договор купли-продажи, заблуждалась в его предмете, поскольку предполагала, что приобретаемый ею товар может быть использован в качестве массажного кресла с возможностью осуществления массажа на уровне шеи и плеч ФИО3 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 данного закона безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от 21.12.2013 Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного Федерального Закона Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Из сообщения ответчика КБ «Ренессанс Кредит (ООО) установлено, что заявление истца об отказе от договора поступило в банк ДАТА, т.е., до выдачи кредита ДАТА и перечисления денежных средств в ООО «Арбат Престиж» ДАТА; Банком проведена процедура аннулирования задолженности клиента перед Банком в соответствии с регламентом по ошибочно выданному кредиту; истец не имеет обязательств перед банком по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с требованиями истца о прекращении действия кредитного договора. 

Также суд соглашается с доводами истца о передаче ею товара, указанного в договоре купли-продажи товара НОМЕР от ДАТА, по требованию и за счет ООО «Арбат Престиж». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи товара НОМЕРМ-419 от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ООО «Арбат Престиж».

Обязать ФИО1 передать товар, указанный в договоре купли-продажи товара НОМЕР от ДАТА, по требованию и за счет ООО «Арбат Престиж». 

Прекратить действие кредитного договора НОМЕР, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) ДАТА. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Козлова