Судья Житинский А.В. дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нижневартовского района (ФИО)2 на определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> (ФИО)4 с приложенными к нему материалами прокурору Нижневартовского района,

у с т а н о в и л:

(дата) прокурором Нижневартовского района (ФИО)2 в отношении 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (ФИО)4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> (ФИО)4 с приложенными материалами возвращено прокурору Нижневартовского района.

В протесте, поступившем на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, прокурор (ФИО)2 выражает несогласие с принятым по делу определением и просит его отменить, дело направить в Нижневартовский районный суд для рассмотрения по существу. Полагает, что в данном случае отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении дела, поскольку в нем указаны все сведения в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом фактически дана оценка обстоятельствам совершения административного правонарушения, которая могла быть дана только в рамках рассмотрения дела по существу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему. 

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях определён в главе 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.4 и пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из оспариваемого определения следует, что судья районного суда на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении 

<

данные изъяты> (ФИО)4, возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному основанию, судья исходил из того, что срок давности привлечения (ФИО)4 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году, истек (дата), а, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поступило в Нижневартовский районный суд (дата), то есть по истечении установленного срока давности привлечения лица, то оно подлежит возвращению в адрес прокурора на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья не вправе входить в оценку доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, поскольку эти вопросы подлежат выяснению при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями статьей 26.1, 26.2, 26.11 и части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае существенного недостатка протокола он может быть возвращён в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Судом не указано, какие недостатки, составляющие неполноту представленных материалов, необходимо устранить.

Как видно из оспариваемого определения, судья районного суда на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении фактически вошёл в обсуждение и оценку представленных доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду чего данное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Протест прокурора Нижневартовского района (ФИО)2 удовлетворить.

Определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> (ФИО)4 с приложенными к нему материалами прокурору Нижневартовского района, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова