Дело №2-213/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 23 марта 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении факта иждивении, обязании выплатить недополученную повышенную фиксированную часть страховой пенсии по старости с момента подачи заявления о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Учреждение), в котором просит признать решение Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении факта иждивения незаконным и отменить, обязать Учреждение выплатить ей недополученную повышенную фиксированную часть к страховой пенсии по старости с момента подачи заявления о перерасчете пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Учреждение с заявлением о перерасчете страховой пенсии. В связи с тем, что её сын, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает образование по очной форме обучения и является получателем пенсии по потере кормильца, он относится к нетрудоспособным членам семьи. Вместе с заявлением были предоставлены документы, перечень которых указан в постановлении Минтруда России и ПФР от 27.02.2002 №16/19а, а именно: заявление о перерасчете пенсии, справка из учебного заведения сына, справка о доходах, квитанция об оплате за обучение сына, договор с учебным заведением об оплате. Представленное заявление отказались принять, оформив его в электронном виде, также не приняли договор с учебным заведением и квитанцию об оплате обучения сына. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в установлении повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости с формулировкой - факт иждивения не подтвержден. На решение об отказе истец подала жалобу в Отделение Пенсионного фонда РФ по Новгородской области с указанием нарушений и приложением всех перечисленных документов. В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ОПФР по Новгородской области обосновывает свой отказ в признании иждивения тем, что сын получает пенсию по потере кормильца. Учреждение в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, объясняя причину отказа в установлении иждивения, указало, что при рассмотрении заявления о перерасчете пенсии оценивалось соотношением оказываемой истцом помощи и других доходов ФИО3 Истец отмечает, что отсутствует ссылка на законодательство, приложенные документы (договор с учебным заведением, факт оплаты обучения сына) игнорируются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она оплачивает обучение сына в размере 7800 руб., коммунальные услуги за проживание, покупает одежду, оплачивает лечение. По мнению истца, она не должна подтверждать факт нахождения сына на её иждивении, поскольку при наличии нетрудоспособного лица, получающего пенсию по случаю потери кормильца повышение фиксированной части к страховой пенсии устанавливается автоматически.

Представители Учреждения, ФИО4 и ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что решение Комиссии об отказе в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии вынесено в связи с тем, что не был документально подтвержден факт нахождения на иждивении.

Третье лицо, ФИО5 в письменном отзыве указал, что в связи с обучением на очном отделении образовательного учреждения, находится в финансовой зависимости от матери - ФИО1, получает от нее регулярную помощь в виде оплаты его обучения, лечения, покупки одежды, также ФИО1 производятся коммунальные платежи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о пенсиях) лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 части 2 ст.10 Закона о пенсиях предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Нормативное содержание понятия "иждивение" содержится в ч.3 ст.10 Закона о пенсии, в соответствии с которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с ч.4 ст.10 Закона о пенсиях иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Из содержания статей 17 и 10 Закона о пенсиях следует, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости устанавливается лицам, на иждивении которых имеются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при этом нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, на иждивении своих родителей не требует доказательств, в то время как в отношении детей, объявленных полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, факт нахождения на иждивении их родителей подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ суду предоставлено право суду предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Судом разъяснялось истцом, что факт нахождения на её иждивении сына является обстоятельством, подлежащим доказыванию, также ФИО1 предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие указанный факт.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Учреждение с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом иждивенца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано, так как факт нахождения на иждивении не подтвержден.

На дату обращения ФИО1 с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) размер назначенной ей страховой пенсии по старости составлял 10 241 руб. 39 коп., размер заработной платы - 28 795 руб. 05 коп.

Истцом был представлен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального обучения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» в лице директора Старорусского политехнического колледжа (филиала) НовГУ (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (обучающимся). В соответствии с предметом договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся/заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе. Стоимость образовательных услуг составляет 7 717 руб. в месяц.

Квитанциями к приходному ордеру подтверждается внесением ФИО1 оплаты за обучение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца, размер которой в сентябре 2020 года составлял 9 781 руб. 67 коп.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона о пенсиях, страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. 

Суд считает, что сам по себе факт оплаты ФИО1 обучения сына не является безусловным основанием для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истцу при наличии у ФИО3 постоянного дохода в виде пенсии по случаю потери кормильца.

Доказательства, подтверждающих, что на момент обращения в Учреждение ФИО1 с учетом собственных нужд оказывала ФИО3 такую материальную помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств существования, истец не представила. Исследованные в судебном заседании документы: справка, выданная медицинским учреждением, подтверждают оплату ФИО1 коммунальных услуг в период с ноября 2020 года по январь 2021 года, перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб. на карту И.И. С., оплату медицинских услуг, оказанных ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в сумме 5 795 руб., то есть расходы, произведенные после вынесения Учреждением обжалуемого решения.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является студентом 1 курса Старорусского политехнического колледжа (филиала) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет им.Ярослава Мудрого» по специальности «Право и организация социального обеспечения» (очная (дневная) форма обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, только с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал относиться к лицам, которые признаются нетрудоспособными членами семьи в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.10 Закона о пенсиях.

Таким образом, суд считает, что при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие ФИО3 на иждивении ФИО1, то есть нахождение ФИО3 на полном содержании истца либо получение от истца помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, Учреждением законно было вынесено решении об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Доводы ФИО1 в той части, что факт нахождения сына на её иждивении не подлежит доказыванию, не могут быть приняты судом, поскольку они соответствуют положения ст.10 и 17 Закона о пенсиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении факта иждивении, обязании выплатить недополученную повышенную фиксированную часть страховой пенсии по старости с момента подачи заявления о перерасчете пенсии отказать.

Решение может быт обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 30 марта 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна

судья З.Е. Голубева