63RS0043-01-2023-002784-33

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между ними кредитным договором от 

<

дата> №. В связи с чем, по состоянию на 

<

дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1329719,32 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой приобретенной на кредитные средства квартирой с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> №, взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 1 329 719,32 рублей, из которой: 1209685,91 рублей - просроченный основной долг, 120033,41 рубля - просроченные проценты, обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1431 200 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20848,60 рублей.

ФИО1, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Представитель ПАО Сбербанк просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 50 данного федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата> № ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 1275 000 рублей по 10,5% годовых на срок 240 месяцев на приобретение по договору купли-продажи от 

<

дата> квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, которая передана банку в залог, зарегистрированный в ЕГРН 

<

дата> одновременно с правом собственности ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата>.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче кредита в размере 1275 000 рублей на указанных выше условиях исполнено банком надлежащим образом, что усматривается из выписки по счету заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором. В связи с чем, по состоянию на 

<

дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1329719,32 рублей, из которой: 1209685,91 рублей - просроченный основной долг, 120033,41 рублей - просроченные проценты, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в полном объеме.

С учетом длительности просрочки, которая носит существенный характер, значительного размера просроченной задолженности, суд на основании ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор от 

<

дата> №, поскольку находит нарушения существенными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении и исполнении договора.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, допускает существенное нарушение условий кредитного договора, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде приобретенной в собственность ответчика квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 431 200 рублей согласно п. 10 кредитного договора.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Совокупный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

В связи с чем, предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Отсрочку реализации заложенного имущества, ответчик суд не просил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20848,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 

<

данные изъяты> № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 1 329 719,32 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20848,60 рублей, а всего взыскать 1350567,92 рублей.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 

<

дата> №, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 1 431 200 рублей.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить ФИО1 сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору, за исключением сумм расходов, связанных с реализацией имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2023 года.