По делу № 2-602/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что 29 ноября 1990 года ей и ее членам семьи был выдан ордер /иные данные/ на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: /иные данные/. Членами семьи были дети: дочь Мария и сын Сергей, которые до настоящего времени так же состоят на регистрационном учете в данной квартире. Она обратилась с заявлением в администрацию р.п. Дальнее Константиново с вопросом заключения договора социального найма жилого помещения. Администрация р.п. Дальнее Константиново не может с ней заключить договор социального найма жилого помещения в виду того, что квартира, расположенная по адресу: /иные данные/, не числиться в реестре муниципальной собственности администрации рабочего поселка Дальнее Константиново (письмо администрации от 22.06.2018 за № 01-04/606). В связи с отсутствием у истца договора социального найма она не имеет возможности приватизировать данное жилое помещение. На сегодняшний день дети являются совершеннолетними, которые согласны на приобретение квартиры в собственность одного члена семьи, то есть оформить жилое помещение в ее собственность. Просит признать за ФИО1, право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 36,6 кв. м., расположенное по адресу: /иные данные/ 

В судебном заседании в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство государственных и имущественных и земельных ресурсов Нижегородской области. 

Истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ изменены исковые требования, просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: /иные данные/ 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, подтверждающие основания, изложенные в исковом заявлении с учетом измененных исковых требований. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в полном объеме. 

Ответчик администрация р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, с решением согласны в полном объеме. 

Третьи лица Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство государственных и имущественных и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учётом ходатайства ответчиков, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, третьих лиц. 

Заслушав истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года N 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление к которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Решив воспользоваться предоставленным, вышеуказанными нормами, правом ФИО1 обратилась в администрацию р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области с заявлением о приватизации занимаемого ими спорного жилого помещения. 

Как следует из письма Администрации р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области /иные данные/ объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: /иные данные/, в реестре имущества муниципальной собственности не числится. 

Согласно уведомления /иные данные/ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объект недвижимости - квартира с почтовым адресом: /иные данные/, в Едином государственном реестре недвижимости не числится. 

Согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области /иные данные/, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/, в реестре государственного имущества не числится. 

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: /иные данные/. была предоставлена ФИО1 на основании ордера /иные данные/ В данный ордер также вписаны ее дети: Мария - дочь, Сергей - сын. 

Сын и дочь истца, отказались от приватизации своей доли на жилую квартиру в пользу истца.

Согласно технического паспорта от 13.09.2018 года общая площадь спорной квартиры составляет 36,4 кв.м, жилая - 23,2 кв.м. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не использовала свое право на участие в приватизации, и не утратила право на приватизацию спорного жилого помещения, переданного ей на условиях договора социального найма. 

Оснований предусмотренных ст. ст. 4 и 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», являющихся причиной для отказа в приватизации спорного жилого помещения истцу не имеется. Спорная квартира в порядке ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда не отнесена. 

Таким образом, требования истца о бесплатной передаче спорного жилого помещения в собственность законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, /иные данные/ право собственности на жилое помещение /иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина