УИД 67RS0013-01-2025-000381-34

2-343/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Ельня Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области

в составе 

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Ельнинский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке договора купли-продажи,

У Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что у неё в фактическом пользовании и владении находится жилой дом общей площадью 42,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми нгомерами № и №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО3 и ФИО4. На основании Постановления Департамента городского хозяйства г. Ельня Смоленской области за № 28 от 02.06.1992 ФИО3 и ФИО10 на праве пожизненно наследуемого владения предоставлены земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., котором впоследствии присвоены кадастровые номера № и №. 

Правопреемник ФИО4 – ФИО5 27.10.2003 продала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,8 кв.м. и земельный участок площадью 951 кв.м. с кадастровым номером №, дочери истца – ФИО6, которая впоследствии по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ передала указанные объекты недвижимого имущества в дар истцу. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН за № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме истец приобрела у правопреемника ФИО3 – ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 730 кв.м. с кадастровым номером 67:08:0010104:27. Стоимость объектов недвижимого имущества была определена в размере 100 000 рублей, оплата произведена истцом в день заключения сделки. ФИО2 в свою очередь передала предмет сделки и правоустанавливающие документы, а именно свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ельнинского нотариального округа Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировать совершенную сделку не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок выявлены противоречия относительно общей площади земельного участка. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., правообладателем значится ФИО3, вид права: пожизненно наследуемое владение. Из свидетельства о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а согласно выписке из постановления Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. значится ФИО4, проживающая по тому же адресу и являющаяся собственником второй половины жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. При сложении площади двух земельных участков, расположенных под домовладением получается площадь равная 

<

данные изъяты> кв.м. По мнению истца при присвоении кадастрового номера земельному участку, предоставленному ФИО11 была допущена техническая ошибка при указании его площади. В настоящее время в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план. Просит признать за ФИО7 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли продажи, заключенного в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; право собственности на земельный участок общей площадью 1668 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, смоленская область, на основании договора купли-продажи, заключенного в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; погасить запись о регистрации права № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 и ей представитель ФИО12, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрении дела в суд не прибыли, подали заявления о рассмотрении дела без своего участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренный ст.173 ГПК Р ей известны и понятны.

Ответчик Администрация муниципального образования «Ельнинский муниципальный округ» Смоленской области, будучи своевременно надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила. От представителя ответчика поступило заявление о признании иска, и рассмотрении дела без участия представителя Администрации. Заявленные исковые требования ответчик признал в полном объёме, последствия признания иска известны и понятны.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, будучи надлежащим образом, извещённым о слушании дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, письменную позицию по делу не представило.

Третье лицо ОГБУ «Смоленское областное БТИ» будучи надлежащим образом, извещённым о слушании дела, подало ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В случае поступления в суд письменного заявления о признании иска с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. «в», п. 17).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В данном случае признание иска ФИО7 ответчиками закону не противоречит, права, и интересы других лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает данное признание иска. 

При этом судом установлено, что ответчикам известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного в гор. Ельня Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного в гор. Ельня Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить запись о регистрации права № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.

Председательствующий А.С. Белевитнев