ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород (дата) года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Карнавского И.А.,

при секретаре-Астрахановой Е.О.,

с участием: 

государственных обвинителей - ст. помощников прокурора Советского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

потерпевшей О.В.В.,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Полозова А.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, (марка обезличена),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления на территории ... г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, не позднее (дата) у ФИО3, находящегося в неустановленном месте на территории г.Н.Новгорода, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 204000 руб., принадлежащих О.В.В., под предлогом оказания услуг по освобождению от службы в армии ее сына О.А.А., не имея в дальнейшем намерений выполнять свои обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, (дата), в неустановленное следствием время, находясь возле ТЦ «(марка обезличена)», расположенного по адресу: ... ... похитил путем обмана денежные средства в сумме 100000 руб., переданные ему Ф.С.А.-знакомым О.В.В., действовавшим в интересах последней и не подозревавшим о преступных намерениях ФИО3, в качестве оплаты за оказание услуг по освобождению от службы в армии сына О.В.В.-О.А.А.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, (дата), в неустановленном следствием время, не позднее 23:00 ч., находясь в гаражном массиве между гаражами №...ж и гаражом без номера ГСК «На ...», расположенном в районе ... г.Н.Новгорода, похитил путем обмана денежные средства в размере 50000 руб., переданные ему Ф.С.А.-знакомым О.В.В., действовавшим в интересах последней и не подозревавшим о преступных намерениях ФИО3, в качестве оплаты за оказание услуг по освобождению от службы в армии сына О.В.В.-О.А.А.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, (дата), около 19:45 ч. похитил путем обмана денежные средства в сумме 30000 руб., перечисленные О.В.В. через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... ..., на расчетный счет банковской карты ФИО3 №№..., открытый в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: ..., ....

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, (дата) около 19:56 ч. похитил путем обмана денежные средства в сумме 24000 руб., перечисленные О.В.В. через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., ... за оказание услуг по освобождению от службы в армии ее сына О.А.А. с банковской карты №..., счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., на расчетный счет банковской карты ФИО3 №****№..., открытый в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: ....

Похищенными денежными средствами ФИО3, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями О.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 204000 руб.

Органами расследования действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ-как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая О.В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), поскольку он примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей ущерб, а также принес ей извинения.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное потерпевшей О.В.В. ходатайство и прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что вмененное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО3 не судим, с потерпевшей примирился: возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения.

Оценив фактические обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей О.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, (дата) рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

· Скриншоты с экрана компьютера с данными о переводе на карту в другом банке на общую сумму 54000 руб., хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.113)-хранить при деле; 

· Копия учетной карты призывника на имя О.А.А., копия карты медицинского освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 39-55)-хранить при деле; 

· Скриншоты переписки с мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 60-108)-хранить при деле; 

· Детализация абонента О.В.В. по номеру «№...», хранящаяся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 117-193)-хранить при деле; 

· Диск с записью телефонного разговора Ф.С.А. и ФИО3, хранящийся в материалах дела (т. 1 л.дл. 208)-хранить при деле; 

· Выписки с лицевого счета №..., хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 214-228)-хранить при деле; 

· Копия кредитного договора, изъятая у О.В.В., хранящаяся в материалах дела (т. 2 л.д. 14-17)-хранить при деле; 

· Копия истории операций, изъятой у свидетеля В.О.М., хранящаяся в материалах дела (т. 2 л.д. 38)-хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня оглашения в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Карнавский