Судья Ващаева Н.В. Дело № 22-693/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.

при секретаре Раджабове О.Р.

с участием:

- адвоката Сура Е.А.

- прокурора Федоровой В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крикунова С.В. на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2024 года, которым осужденной 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданке РФ, 

заменена неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 18 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Доложив материал, выслушав мнения:

- адвоката Сура Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 августа 2024 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В связи со злостным уклонением от отбывания наказания, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, судом ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Крикунов С.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что ФИО1 работала, а в уголовно-исполнительную инспекцию не могла явиться по причине отсутствия денежных средств, занятости на работе и состояния здоровья, а за прогулы к дисциплинарной ответственности работодателем она не привлекалась.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме 

В ходе рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции суд исследовал представленные материалы, выслушал представителя УИИ, осужденного, адвоката и прокурора.

Из представленной справки следует, что ФИО1 неоднократно не являлась для регистрации в УИИ, а из назначенного наказания она отбыла лишь 1 месяц 3 дня исправительных работ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка. Осужденной разъяснялся порядок отбывания наказания, и она предупреждалась о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвоката не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения. 

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2024 года, вынесенное в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников