Дело № 1-41/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 25 сентября 2018 г.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В. 

защитника Вихренко Е.И. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО17, 

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый ФИО17 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, также он совершил покушении на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем взрыва. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостиной комнате квартиры по месту своего проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью открытого хищения денег, принадлежащих его матери - ФИО1, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, применил насилие в отношении ФИО1, а именно: умышленно нанес не менее 2 ударов правой рукой в область головы и лица ФИО1, причинив тем самым последней физическую боль, с целью подкрепления своих требований о незамедлительной передаче ему денежных средств, причинив тем самым последней телесные повреждения: ссадины в области правой щеки, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9 медицинских критериев «Правил определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека» (утвержденных приказом МЗ и СЦ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) не повлекли за собой вреда здоровью ФИО1 После этого ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ее сын был гораздо сильнее нее и помощи ей ждать было неоткуда, передала ФИО17 кошелек, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО17, взяв кошелек у своей матери, умышленно, из корытных побуждений, открыто похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> и скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами ФИО17 распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения, преступными действиями ФИО17 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на лоджии квартиры по месту своего проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение недвижимого имущества, а именно квартиры №, принадлежащей ФИО2, стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО3, стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО4, стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО1, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8, стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО5, стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО6, стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО7, стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО8, стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО9, стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО10, стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО11, стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО12, стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО18, стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО13 стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО14, стоимостью 

<

данные изъяты>; квартиры №, принадлежащей ФИО15, стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, выполнил действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества общеопасным способом, а именно открыл вентиль одного из трех стоящих на лоджии газовых баллонов с пропаном, и, зажженной им спичкой, пытался поджечь газ, выходящий из баллона, с целью взрыва газового баллона и повреждения и уничтожения произошедшим от его действий взрывом квартир с причинением значительного ущерба каждому собственнику вышеуказанных квартир, но не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО17 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно. 

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Вихренко Е.И. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против уголовного дела в отношении ФИО17 в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО17 в особом порядке не возражали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Государственный обвинитель Гальянов С.В. полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую ФИО1, рассмотрев заявления потерпевших, согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Квалификация действий ФИО17 по эпизоду с потерпевшей ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1.

Квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ", вменён ФИО17 обоснованно, поскольку его действия носили явно насильственный характер, были применены к потерпевшей непосредственно в процессе совершения преступления, с целью достижения преступного результата. 

Также является правильной квалификация действий ФИО17 и по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем взрыва.

Установлено, что открывая вентиль одного из трех находящихся в многоквартирном жилом доме газовых баллонов, ФИО17 пусть и не в полной мере, но осознавал, что за этим последует взрыв газовых баллонов и уничтожение как самого дома, так и имущества, проживающих в нем жильцов. Очевидно и то, что уничтожение чужого имущества путем взрыва является общеопасным способом. Однако преступные действия ФИО17 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: справки из ИЦ УВД по Ярославской области (т. 3 л.д. 240-241); характеристики (т. 3 л.д. 249, т. 4 л.д. 2, 6, 8); справка о том, что ФИО17 состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания, 

<

данные изъяты>, расписка потерпевшей ФИО1 о возмещении ей ущерба (т. 3 л.д. 202). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является тяжким преступлением. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья. 

Как смягчающие наказание обстоятельства по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, не установлено.

ФИО17 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом 2 группы. 

По делу имеется смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за данные преступления.

При назначении ФИО17 наказания суд по обоим эпизодам применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО17 за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО17, фактические обстоятельства совершения им преступлений, а также характер и степень его общественной опасности суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным назначить по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого источника дохода. Суд также не считает возможным и применить к подсудимому за совершение им данного преступления ограничение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что деяния ФИО17 не повлекло тяжких последствий, на момент совершения преступления он не судим, к административной ответственности не привлекался, возместил вред потерпевшей ФИО1, с момента совершения преступлений изменил свое поведение, а также учитывая его состояние здоровья и то обстоятельство, что он является инвалидом второй группы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможности назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Правовых оснований для назначения ФИО17 более мягкого наказания по обоим преступлениям, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО17 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО17 окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО17 исполнение обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Зачесть ФИО17 в окончательное наказание время нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО17 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО17 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова