Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи Захаренко О.А., при секретаре судебного заседания Кабановой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции Кируты Т.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Плесовских Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 26 марта 2019 г., выданный адвокатским бюро «ФИО2, ФИО3 и Партнеры», представителя потерпевшего ФИО19 – гражданина ФИО4, а также представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» по доверенности ФИО5, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком (в услугах переводчика не нуждается), гражданина РФ, холостого, ранее не судимого, со средним общим образованием, призванного на военную службу 18 апреля 2018 года призывной комиссией военного комиссариата 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, -

установил:

27 февраля 2019 года около 20 часов рядовой ФИО1, находясь в казарменном расположении 3 роты оперативного назначения войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что его сослуживец рядовой Потерпевший №1 нечаянно задел его рукой в области паха, причинив физическую боль, и желая показать свое мнимое превосходство и унизить честь и достоинство рядового Потерпевший №1, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», ст. ст. 3, 16, 19, 67, 160, 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, в присутствии иных военнослужащих, нанес тому 5 ударов кулаком правой руки в область левого плеча, 1 удар кулаком правой руки в область левого виска и 1 удар кулаком правой руки в область ребра слева.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде подкожных гематом в области правого плеча, правой ушной раковины, а также закрытой травмы живота с разрывом селезёнки, то есть тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания полностью соответствующие описательной части приговора, при этом пояснил, что действительно 27 февраля 2019 года около 20 часов, находясь в расположении 3 роты оперативного назначения войсковой части № из-за того, что его сослуживец Потерпевший №1 по неосторожности задел рукой его пах и причинил боль, он применил к тому физическое насилие, результатом которого явилось удаление селезенки у потерпевшего. Вину он признает в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, военный суд находит установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 27 февраля 2019 года около 20 часов рядовой ФИО1, находясь в казарменном расположении 3 роты оперативного назначения войсковой части №, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого плеча, после чего у входа в расположение 1 взвода поочередно нанес три удара кулаком правой руки в область левого плеча. После этого, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 нанес ему (ФИО17) еще три удара кулаком правой руки поочередно в область левого виска, левого плеча и в область ребер слева. Также из показаний потерпевшего следует, что 1 марта 2019 года он почувствовал себя плохо, в следствие чего потерял сознание и был доставлен в военный госпиталь, где ему был поставлен диагноз «разрыв селезенки» и проведена операция по её удалению. Тяжкий вред его здоровью он относит именно к неправомерным действиям подсудимого ФИО1

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний подтвердил ранее данные им показания, а также указал на место, где рядовой ФИО1 27 февраля 2019 года около 20 часов применил к нему физическое насилие, а именно: нанес 5 ударов кулаком правой руки в область левого плеча, 1 удар кулаком правой руки в область левого виска и 1 удар кулаком правой руки в область ребер слева. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в суде показал, что со слов его доверителя (ФИО17) ему известно о том, что 27 февраля 2019 года около 20 часов, рядовой ФИО1, находясь в казарменном расположении 3 роты оперативного назначения войсковой части №, применил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 физическое насилие, результатом которого явилось причинение последнему тяжкого вреда здоровью. После примененного насилия со стороны подсудимого и до удаления селезенки у потерпевшего, к его доверителю Потерпевший №1 какого-либо насилия со стороны иных лиц не было, и других травм он не получал. Также представитель ФИО4 показал, что подсудимый ФИО1 предпринимал попытки загладить причиненный потерпевшему вред, однако, реальных действий по его реализации не исполнил.

Свидетель Свидетель №1, военнослужащий по призыву войсковой части №, в суде показал, что около 20 часов 27 февраля 2019 года в его присутствии в расположении 3 роты оперативного назначения войсковой части № подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар кулаком в область рёбер слева. Других ударов он не видел. 

Из оглашенный в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, сослуживца подсудимого, видно, что около 20 часов 27 февраля 2019 года, находясь в расположении 3 роты оперативного назначения войсковой части №, он видел как ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, а именно: нанес тому один удар кулаком правой руки в область рёбер слева и два удара кулаком правой руки в область левого плеча. Других ударов он не видел. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6, военнослужащего по призыву войсковой части №, следует, что он около 20 часов 27 февраля 2019 года находился в казарменном расположении 3 роты и заправлял свою кровать чистым бельем. Стоя спиной к центральному проходу он услышал звук небольшой потасовки и, обернувшись, увидел как рядовой ФИО1 прыгает на месте и приседает на корточки, после чего тот (ФИО1) сделал шаг в направлении находившегося перед ним рядового Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого ребра, от которого Потерпевший №1 отшатнулся назад. Других ударов он не видел. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, военнослужащий по контракту войсковой части №, показал, что со слов потерпевшего Потерпевший №1 ему стало известно о том, что 27 февраля 2019 года около 20 часов подсудимый ФИО1, находясь в расположении 3 роты оперативного назначения войсковой части №, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, результатом которого явилось удаление селезенки у потерпевшего.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО14, матери потерпевшего, усматривается, что со слов сына ей стало известно о том, что к нему около 20 часов 27 февраля 2019 года со стороны рядового ФИО1 было применено физическое насилие, результатом которого явилось удаление селезенки у её ребенка.

Согласно исследованной в судебном заседании справки из войсковой части № об отношениях подчиненности, подсудимый ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не состояли и не состоят.

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта от 21 марта 2019 года № (судебная медицинская экспертиза), подтверждается, что при оперативном вмешательстве 1 марта 2019 года медицинскими работниками у Потерпевший №1 была выявлена закрытая травма живота с разрывом селезенки, подкожные гематомы в области правого плеча и правой ушной раковины.

По данным протокола оперативного вмешательства от 1 марта 2019 года установлено, что в области селезенки большая плащевидная гематома. Селезенка с «серповидным широким (подкапсульным) разрывом капсулы селезенки, с разрывом паренхимы по диафрагмальной поверхности диаметром до 3,0-3,5 см неправильной формы.

Выявленные морфологические особенности повреждений ткани селезенки и клинические проявления травмы свидетельствуют о двухэтапном развитии травматического процесса. Первоначально имело место подкапсульное повреждение ткани селезенки. Возникшее и продолжающееся кровотечение привело к образованию подкапсульной гематомы (полости, заполненной кровью и свертками). При нарушении прочностных свойств капсулы в результате перерастяжения капсулы произошел ее разрыв с опорожнением содержимого гематомы в брюшную полость. 

Морфологические особенности повреждений ткани селезенки в области ворот и прикреплений связочного аппарата свидетельствуют о том, что местом приложения травмирующего воздействия при классическом варианте была область, ограниченная 9-11 левыми ребрами между средней и задней левыми подмышечными линиями в направлении слева направо. При этом перегнулась через прогнувшееся ребро с возникновением деформации сжатия на реберной (наружной, диафрагмальной) поверхности, деформации растяжения ткани на внутренней (висцеральной поверхности), которая привела к подкапсульному разрыву ткани. А смещение селезенки в брюшную полость вызвало деформацию сдвига капсулы по отношению к пульпе с образованием подкапсульных кровоизлияний в областях прикрепления связочного аппарата.

Травма возникла от однократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной областью селезёнки поверхностью (или выступающей частью рельефа тупого твердого предмета), а также от удара о таковой предмет, возможно и при падении с высоты собственного роста, на что указывает морфология повреждения, его односторонность, ограниченная областью локализации селезёнки.

Выявленные «подкожные гематомы» возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой предмет, на что указывает морфология повреждений. Местами приложения травмирующих воздействий являлись области локализации этих повреждений. Индивидуальные особенности причинившего повреждения предмета (предметов), судя по описанию, в повреждениях не отразились. Судя по цвету – желтый, давность возникновения этих повреждений 3-8 дней до момента их выявления 1 марта 2019 года.

Выявленные при гистологическом исследовании ткани селезенки морфологические особенности свидетельствуют о давности возникновения травмы, ориентировочно, за 2,5 - 3 суток с момента повреждения ткани селезёнки до момента её оперативного удаления 1 марта 2019 года в 21 час 50 минут. 

Имевшаяся у Потерпевший №1 травма с повреждением селезёнки являлась опасной для жизни и по этому критерию имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Из оглашенных в суде показаний эксперта ФИО15 следует, что ею не исключается образование закрытой травмы живота с разрывом селезенки у потерпевшего Потерпевший №1, произошедшей около 20 часов 27 февраля 2019 года (как установлено следствием).

Вследствие этого, военный суд вышеуказанное заключение эксперта от 21 марта 2019 года № № (судебная медицинская экспертиза) с исследованными в судебном заседании по делу другими доказательствами оценивает в совокупности и находит его допустимым, научно обоснованным, мотивированным, поскольку заключение дано высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж и опыт работы, и оно согласуется с другими исследованными по делу доказательствами и материалами дела. 

Каких-либо оснований усомниться в объективности, законности, обоснованности, достоверности указанного заключения или в компетентности эксперта, проводившего данную экспертизу, у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Плесовских Г.Ю., каждый в отдельности, данное заключение эксперта не оспаривали и согласились с ним, при этом указав, что телесное повреждение Потерпевший №1, повлекшее тяжкий вред его здоровью, было причинено именно вследствие насильственных действий со стороны ФИО1, что последним не оспаривается. 

Вследствие этого, военный суд данное заключение эксперта, кладет в основу приговора.

Заключением военно-врачебной комиссии от 19 апреля 2019 года подсудимый ФИО1 признан здоровым и годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, и считает их имеющими значение для дела.

Как установлено по делу в ходе судебного заседания причин оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями не выявлено. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, военный суд считает виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, установленной.

Так, на всем протяжении предварительного следствия и в суде через своего представителя потерпевший Потерпевший №1 последовательно изобличал ФИО1 в применении по отношению к нему физического насилия, а также в причинении ему от действий подсудимого тяжкого вреда своему здоровью.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1,, 27 февраля 2019 года около 20 часов, выразившегося в нанесении Потерпевший №1 5 ударов кулаком правой руки в область левого плеча, 1 удара кулаком правой руки в область левого виска и 1 удара кулаком правой руки в область ребра слева, повлекшее телесные повреждения в виде разрыва селезенки, суд расценивает их как нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием над потерпевшим, повлекшее тяжкие последствия, в связи с чем, квалифицирует данные действия подсудимого по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Квалифицируя содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 335 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый применил насилие к потерпевшему на территории воинской части, при исполнении указанными лицами в соответствии со ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» общих обязанностей военной службы в присутствии других военнослужащих.

Вменение в вину подсудимому унижения чести и достоинства потерпевшего суд признает обоснованным, поскольку это объективно подтверждается самим фактом примененного к Потерпевший №1 физического насилия.

Военным прокурором 51 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах федерального государственного бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» далее (ГВКГ) к подсудимому заявлен иск в размере 348601, 80 рублей в связи с затраченными средствами на лечение потерпевшего в условиях стационара. 

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования военного прокурора признал в полном объеме.

Поскольку материальный ущерб причинен преступлением при обстоятельствах, установленных выше и указанных в настоящем приговоре, а его размер подтвержден финансовыми документами, то на основании ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» иск подлежит удовлетворению в полном размере причиненного материального ущерба, в сумме – 348601, 80 рублей.

Кроме этого, потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии был заявлен иск к подсудимому ФИО1 о компенсации причиненного действиями подсудимого морального и физического вреда, в размере 800 000 рублей.

Представитель потерпевшего икс поддержал.

Государственный обвинитель Кирута Т.В. просил суд иск потерпевшего о компенсации причиненного действиями подсудимого морального и физического вреда удовлетворить частично.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования о компенсации морального и физического вреда признал частично.

Принимая решения по заявленному потерпевшим иску, военный суд считает его завышенным и исходит из следующего. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого, выразившиеся в применении физического насилия к потерпевшему, причинили последнему нравственные и физические страдания, а также привели к тяжким последствиям, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, суд считает, что иск о компенсации морального и физического вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 300000 (триста тысяч) рублей. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает то, что последний воспитывался в не полной семье, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, признал свою вину в содеянном, написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по службе командованием воинской части в целом характеризуется удовлетворительно, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Между тем, суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, который настаивал на строгом наказании подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия и личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, который грубо пренебрег требованиями общевоинских уставов и посягнул на воинский правопорядок, учитывая характер наступивших последствий, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ, исходя из характера совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 и 389.1-389.4 УПК РФ, суд, -

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 24 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования войсковой части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО

<

адрес>. 

Иск военного прокурора в интересах федерального государственного бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», в счет возмещения материального ущерба 348 601 (триста сорок восемь тысяч шестьсот один) рубль 80 копеек. 

Иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального и физического вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения морального и физического вреда причиненного преступлением – 300 000 (триста тысяч) рублей. В остальной части иска, на сумму – 500 000 (пятьсот тысяч рублей) – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу О.А. Захаренко