Дело № 2-3866/2024

48RS0001-01-2024-002437-05 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации г. Липецка об установлении факта добросовестного владения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка об установлении факта добросовестного владения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что в 1984 году его отцу ФИО1, как работнику Производственного хозрасчетного жилищного управления Исполкома Липецкого Горсовета народных депутатов выделило для проживания колясочную, расположенную по адресу: 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>). 11.07.2007 г. помещение колясочной было переведено в жилое, общей площадью 31,5 кв.м., поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, в спорной квартире истец проживает с рождения. Истец открыто и непрерывно живет, владеет и пользуется спорной квартирой, как своей собственной, использует ее по назначению, соблюдает правила пользования жилым помещением, владеет указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из владения истца спорная квартира не выбывала, истец проживает в ней постоянно. Кроме этого, истец несет бремя содержания вышеуказанной квартиры, охраняет ее от третьих лиц, оплачивает коммунальные платежи. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой по адресу: 

<

адрес> истцом, как своим собственным, признать право собственности в порядке приобретательной давности квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Департамент ЖКХ администрации г.Липецка, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца по доверенности- ФИО5 не явились, ранее в судебном заседании поддержали исковые требования, объяснили, что спорное жилое помещение не является собственностью администрации г.Липецка, поскольку не состоит в реестре муниципального имущества г.Липецка, кроме того, по данным Росреестра Липецкой области право собственности на него не зарегистрировано, также отсутствуют лица, имеющие намерение оспорить право собственности истца в силу приобретательной давности, просили иск удовлетворить. Представитель истца по доверенности- ФИО5 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что на истца ранее выделялась доля в другой квартире, предоставленной его матери, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Департамента ЖКХ администрации г.Липецка, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В силу прямого указания закона - пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются муниципальной собственностью.

Согласно справке, выданной ФИО6 №1 директором МУП «Ремжилстрой №1» администрации г.Липецка № от 13 ноября № следует, что на помещение по адресу: 

<

адрес> выдавался служебный ордер ее покойному мужу- электрику Производственного хозрасчетного жилищного управления Исполкома Липецкого Горсовета народных депутатов ФИО1. В связи с истечением сроков давности хранения и неоднократными переездами документы на данное помещение не сохранились.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

На основании распоряжения председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка ФИО12 №144-р от 11.07.2007 «О признании переоборудованных помещений жилыми», переоборудованное нежилое помещение по 

<

адрес> площадью 11,8/31,5 м2 признано жилым, пригодным для проживания.

01.02.2008 года комиссия в составе ведущего инженера участка 1/1 ООО ГУК «Правобережная» ФИО13, инженера по технадзору участка 1/1 ООО ГУК «Правобережная», начальника РСУ-1 ООО Стройсервис-Э ФИО14 составила акт обследования жилого помещения №

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что в квартире проживают 2 человека. Состав семьи: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В выписке из ЕГРН указано, что сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес> по 

<

адрес> с кадастровым номером № отсутствуют. 

Из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка от 28.08.2024 г. следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не числится в реестре муниципальной собственности города Липецка, выморочным имуществом не признавалось.

Согласно ответу ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 01.10.2024 года следует, что по состоянию на 01.04.1998 год сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в архиве предприятия отсутствуют.

Платежные документы на оплату коммунальных платежей выставлялись на имя ФИО4.

Из объяснений свидетеля ФИО6 №1, которая являлась бывшей супругой умершего ФИО1, в платежных документах после внесения сведений в электронную систему была допущена ошибка в отчестве ФИО1, указано «ФИО8» вместо правильного «ФИО7».

Истец ФИО2 предоставил квитанции подтверждающие оплату коммунальных платежей по спорной квартире за 1986-1988 годы, за 1992-1993 годы, 2023-2024 годы.

Истец ссылается на то, что длительное время проживает в спорной квартире, делал там ремонт, осуществлял замену окон, около 5-6 лет назад обращался в управляющую компанию в связи с заменой труб в санузле.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, актами выполненных работ АО «Газпромгазораспределение Липецк» от 02.10.2015 г., договором купли-продажи изделий из ПВХ профиля от 08.10.2018 г., договором подряда от 13.07.2019 г. по монтажу натяжных потолков и показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2 и не оспаривались стороной ответчика. 

Из показаний свидетелей ФИО6 №1 матери истца и ФИО6 №2 соседки истца следует, что истец ФИО2 с детства проживает в спорной квартире, после расторжения брака родителей, остался проживать с отцом в указанной квартире, по месту нахождения квартиры ходил в школу, после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году продолжил в ней жить, с истцом в квартире проживала супруга и ребенок, в настоящее время истец также продолжает в ней жить, все это время нес бремя содержания квартиры.

Представитель ответчика администрации г. Липецка ссылался на то, что истец ранее воспользовался правом приватизации другой квартиры, предоставленной его матери ФИО6 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом ФИО2 как члена семьи, поэтому истец не имеет права на получение второго жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст. 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Положениями ст. 11 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Протоколом №11 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета лечебно-трудового профилактория от ДД.ММ.ГГГГ постановлено восстановить ФИО6 №1 в очередь на получение жилья согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 августа 1993 года и решения Правобережного районного народного суда г. Липецка от 28.04.1993 г.

Протоколом №12 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета лечебно-трудового профилактория от 22.09.1993 г. ФИО6 №1 бывшему прапорщику в/ч6668 (контролеру по надзору и охране ЛТП) предоставляется отдельная двухкомнатная 

<

адрес> этаж 2, жилой площадью 30,19 кв.м, в 

<

адрес>.

Постановлением Главы администрации Правобережного района №1238 от 20.10.1993 г. «Об утверждении Постановления Комиссии по жилищным вопросам администрации Правобережного района г. Липецка от 13.10.1993 №11 о распределении жилой площади лечебно-трудового профилактория» предоставлена жилая площадь ФИО6 №1 на состав семьи четыре человека: муж – ФИО1, работает механиком НМК –Липецкая, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- иждивенец, сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- иждивенец. Предоставлена отдельная двухкомнатная 

<

адрес> этаж 2, жилой площадью 30,19 кв.м, в 

<

адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, спорная квартира не является муниципальной собственностью, то обстоятельство, что матери истца ФИО6 №1 предоставлялась жилая площадь, в том числе на истца, не имеет правового значения в рассматриваемом деле. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец открыто непрерывно длительное время проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, делает ремонт, оплачивает коммунальные расходы, обстоятельства длительности, добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом более 15 лет истцом доказаны, кроме того, отсутствуют лица, которые намерены оспорить право пользования истца в силу приобретательной давности, с учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 к администрации г.Липецка об установлении факта добросовестного владения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению и признает право собственности ФИО2 (паспорт №) в порядке приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером 48:20:0012302:161, общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.Липецка об установлении факта добросовестного владения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности- удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой по адресу: 

<

адрес> ФИО2, как своим собственным.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт №) в порядке приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024 года.