№24RS0013-01-2023-004465-77

№12-17/2024 (12-284/2023;)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30.01.2024 п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ивков Руслан Олегович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Емельяновского района по пожарному надзору от 01.11.2023 №549 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Емельяновского района по пожарному надзору от 01.11.2023 №549 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное на постановление, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что не является правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым №24:11:0260101:29 с 02.08.2023, то есть на момент составления протокола, кроме того, п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не распространяется на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, извещение получено.

Государственный инспектор Емельяновского района по пожарному надзору в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.6, 6.1 и 7 данной статьи.

В силу ст.20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу п.67 указанных Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Согласно оспариваемому постановлению 16.06.2023 установлено, что ФИО1 не обеспечила выполнение требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, не обеспечила очистку от сухой растительности участка местности в границах земельного участка с кадастровым №24:11:0260101:29.

Оценив добытые доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности собственника указанного земельного участка, на момент проверки которым являлась ФИО1, в нарушении п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, действия квалифицированы по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правильно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2023 №549, заключением по результатам мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении Федерального государственного земельного контроля (надзора) от 16.06.2023 №296-080, фото-таблицей к заключению.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола или иных составленных при производстве по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не усматривается.

Суд полагает, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований Правил противопожарного режима и своевременного устранения выявленных нарушений, однако исчерпывающего комплекса мер собственником земельного участка не принято.

Доводы жалобы суд не принимает как исключающие административную ответственность, поскольку на момент проведения проверки 16.06.2023 ФИО1 являлась собственником земельного участка, на которого возложено соблюдение требований пожарной безопасности в настоящем случае, именно на указанном участке выявлены нарушения в виде несвоевременной уборки сухой растительности. То обстоятельство, что земельный участок относится к категории земельных участков с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения не исключает ответственности ФИО1 за соблюдение требований пожарной безопасности. Каких-либо неустранимых сомнений в том, что именно ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и обоснованному привлечению к ответственности в виде предупреждения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, не установлено.

Наказание назначено должностным лицом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм закона, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения постановления должностного лица, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Емельяновского района по пожарному надзору от 01.11.2023 №549 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.О.Ивков