28RS0017-01-2023-001209-27

Уголовное дело 1-191/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Свободный 21 июня 2023 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при помощнике судьи Юрко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Серополовой С.С.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Тимошенко И.Ю.,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Игнатущенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, обвиняются в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде июня 2022 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 21 час, в --, ФИО2, находясь на АЗС --, расположенной на расстоянии --, увидел повреждения на кузове автомобиля марки -- принадлежащего ФИО1, который также находился на данной АЗС. В этот момент у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно незаконного получения страховой выплаты по страховому полюсу --», путём инсценировки дорожно – транспортного происшествия. 

С этой целью, ФИО2 подошел к ФИО1 и предложил совершить инсценировку дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего последнему автомобиля марки «-- за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. При этом для сокрытия своих преступных действий, факта знакомства и придания правдоподобности обстоятельствам совершения дорожно – транспортного происшествия, данную инсценировку предложил произвести не в Свободненском, а другом районе --. На это предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив совместно с ФИО2 в преступный предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, относительно наступления страхового случая, а именно незаконного получения страховой выплаты по страховому полюсу -- совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением имущественного вреда собственнику путём инсценировки дорожно – транспортного происшествия, предварительно согласовав свои совместные преступные действия. 

В соответствии с предварительной договоренностью, ФИО1, допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия 2815 -- категории «В», в собственности которого находился автомобиль марки -- застрахованный в страховой компании --» по страховому полису серии ХХХ -- должен был участвовать на принадлежащем ему автомобиле марки «-- в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, в качестве виновной стороны. 

В соответствии с предварительной договоренностью, ФИО2 допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия 9916 -- категории «В», в собственности которого находился автомобиль марки «--, застрахованный в ООО -- по страховому полису серии № -- должен был участвовать на принадлежащем ему автомобиле марки «-- в инсценировке дорожно – транспортного происшествия, в качестве пострадавшей стороны.

Так, ФИО2 во исполнение единого преступного умысла с ФИО1, -- примерно в 17 часов 00 минут позвонил последнему и попросил его проехать примерно в 20 часов 00 минут для инсценировки дорожно-транспортного происшествия в --, что ФИО1 и сделал. 

Далее, -- в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба страховой компании и желая их наступления, приехав в -- позвонил ФИО1, которому сказал проехать к магазину «--», расположенному по --А, --. Находясь возле указанного магазина ФИО2 и ФИО1 произвели расстановку транспортных средств следующим образом. ФИО2 поставил принадлежащий ему автомобиль марки «-- на автомобильной парковке, расположенной возле магазина «--». ФИО1 поставил свой автомобиль марки -- возле магазина «--». Затем в продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО1 пересел на переднее пассажирское сидение принадлежащего ему автомобиля марки --, а ФИО2, сел на переднее водительское сидение автомобиля, принадлежащего ФИО1 После чего, ФИО2 управляя автомобилем марки «-- в 21 час 40 минут -- совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль марки -- а именно в правую переднюю часть. Затем, продолжая осуществлять задуманное, действуя согласованно с ФИО1, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО2 в 21 час 55 минут -- позвонил в дежурную часть МО МВД России «--» и сообщил о якобы случившемся дорожно–транспортном происшествии. По приезду сотрудников ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «-- составления административного материала ФИО2 и ФИО1 осуществляя свой совместный преступный умысел, сообщили сведения, в которых умышленно, искажая действительные факты произошедшего сообщили ложные сведения о якобы произошедшем событии инсценировки дорожно - транспортного происшествия с участием автомобилей марки «-- и --. На основании составленных на месте инсценированного дорожно – транспортного происшествия объяснений и документов, виновным был признан ФИО1, автомобиль которого был застрахован в страховой компании ПАО СК «--» по страховому полису серии ХХХ --. 

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1 -- обратился в офис --, расположенный по -- и, обманывая представителей --», подал заявление о страховом возмещении, представив в ООО --» пакет необходимых документов для получения страховой выплаты, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно дорожно – транспортного происшествия, инсценированного -- в 21 час 40 минут возле магазина «--», расположенного по --А, -- между автомобилями марки «-- и -- 

Сотрудники --», будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, -- перечислили денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису -- на общую сумму 134 200 рублей на расчетный счет -- принадлежащий ФИО2, открытый в Дальневосточном банке ПАО -- --. После этого, ФИО2, получив денежные средства распорядился ими совместно с ФИО1 по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени с 21 часа 40 минут -- по -- ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства в сумме 134 200 рублей принадлежащие ООО -- перечисленные на расчетный счет -- принадлежащий ФИО2, открытый в Дальневосточном банке ПАО «-- --.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили --» материальный ущерб на сумму 134 200 рублей.

В судебном заседании от защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокатов Тимошенко И.Ю. и Игнатущенко С.М., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2, суду пояснили, что они согласны с обстоятельствами указанными в обвинительном заключении. Им разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и они согласны на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. С потерпевшим они примирились, загладили причиненный вред. С ходатайствами защитников они согласны. 

Помощник Свободненского городского прокурора Серополова С.С. поддержала ходатайство подсудимых, так как ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности они не привлекались, полностью возместили причиненный в результате преступления ущерб, в содеянном раскаиваются, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не представила.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, обосновывающие заявленное ходатайство, выслушав мнение помощника Свободненского городского прокурора, подсудимых, защитников, приходит к следующим выводам. 

Суд считает, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2, разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. ФИО1 и ФИО2, согласны на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства; УУП МО МВД России по ЗАТО Циолковский характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 судимости не имеет; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства; УУП МО МВД России по ЗАТО Циолковский характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО3 суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления; признательную позицию по уголовному делу на всем протяжении судебного следствия; имущественное положение ФИО1, который в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, является самозанятым.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления; признательную позицию по уголовному делу на всем протяжении судебного следствия; имущественное положение ФИО2, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с обвиняемых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа - 2 (два) месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что указанную сумму судебного штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Амурской области ( МО МВД России «Свободненский») 

ИНН 

<

***> 

КПП 280701001 

БИК 041012001 

ОКТМО 10730000(город); 

БАНК ГРКЦ БАНКА РОССИИ ПО АМУРСКОЙ ОБЛ. Г.БЛАГОВЕЩЕНСК Р/С 

<

***> Л/С 

<

***> в отделе № 4 УФК по Амурской области

КБК 18811621010016000140

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- -- - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Порохов