Дело № 1-152/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года Санкт-Петербург 

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Малышевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Омарова Г.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН №, государственный регистрационный номер №), то есть лицом, обязанным добросовестно вести коммерческую деятельность и, в соответствии с разделом I Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, и в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, а также п.п. 15.1, 15.2 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», соблюдать правила противопожарного режима (требования пожарной безопасности), обеспечивать необходимые условия для соблюдения противопожарных норм и правил на всех этапах оказания услуг в сфере организации общественного питания, содержать помещения в надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке, выполнять в установленный срок относящиеся к его деятельности предписания контролирующих органов, в период времени с 16 часов 45 минут 14 декабря 2016 года по 14 часов 40 минут 10 января 2017 года осуществлял руководство учреждением общественного питания – кафе «1», расположенным по адресу: 

<

адрес>, при этом, достоверно зная, что оказывает услуги по организации общественного отдыха и питания, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, о чем был уведомлен надлежащим образом:

14 декабря 2016 года в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 00 минут сотрудниками ОНД и ПР Центрального района УПД ГУ МРФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу МЧС России, территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах и следственного отдела по Центральному району ГСУ Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу был произведен осмотр помещений кафе «1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где потребителям оказывались услуги в сфере организации общественного отдыха и питания, в ходе которого были выявлены следующие нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 и ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-Ф3, и ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52ФЗ от 30 сентября 1999 года, а именно:

руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре), и не организует не реже одного раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки; на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; работники (сотрудники) допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности; руководителем организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте; руководителем организации не назначено лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей; руководитель организации не обеспечил объект огнетушителями, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя; в складских, производственных и общественных помещениях, руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером для вызова пожарной охраны; в помещениях предприятия общественного питания не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре, с обозначением мест хранения первичных средств пожаротушения; руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по наличию на путях эвакуации пожарной безопасности; допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции; не проводятся работы по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта; руководитель организации не обеспечил наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта; не представлена документация, отражающая показатели пожарной опасности, подтверждающие возможность применения отделочных материалов для стен и потолков на путях эвакуации; дверь эвакуационного выхода на пути эвакуации из помещений обеденного зала на 

<

адрес> открывается не по направлению выхода из здания; отсутствует второй нормативный эвакуационный выход из помещения подвального (цокольного) этажа, предназначенного для одновременного пребывания более 15 человек; высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 м; ширина эвакуационного выхода в свету – менее 1,2 м; объемно-планировочные и конструктивные решения помещений не предусматривают поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды; производственный цех не оборудован гигиенической раковиной; технологическое оборудование (электроплиты 3 ед.) не оборудовано локальной вытяжной вентиляцией; разделочный инвентарь не промаркирован в соответствии с обрабатываемыми на них продуктами; нарушается режим мытья столовой и кухонной посуды; не вывешены инструкции о правилах мытья столовой посуды и кухонного инвентаря; не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий; отсутствует гардероб для персонала; не промаркирован уборочный инвентарь; отсутствует вывеска предприятия; в меню отсутствует информация о пищевой и энергетической ценности готовых блюд, с указанием способов приготовления входящих в них основных ингредиентов; при осуществлении процессов производства пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, не внедрена в действие система управления качеством пищевых продуктов, основанная на принципах ХАССП; отсутствуют технико-технологические карты на готовые блюда.

После чего, 19 декабря 2016 года ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о необходимости устранения выявленных 14 декабря 2016 года при производстве осмотра нарушений, а также о том, что оказание ООО «1» услуг по организации общественного питания не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получив на руки соответствующее уведомление.

Затем, он (ФИО4), в период времени с 19 декабря 2016 года до 14 часов 40 минут 10 января 2017 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения, прибыли, не приняв меры к соблюдению санитарно-эпидемиологических и противопожарных правил, заведомо зная о вышеуказанных нарушениях в кафе «1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжил оказание услуг по организации общественного питания, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, вплоть до того момента, когда в период времени с 14 часов 40 минут по 16 часов 00 минут 10 января 2017 года сотрудниками ОНД и ПР Центрального района УПД ГУ МРФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу МЧС России, территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах и следственного отдела по Центральному району ГСУ Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу был произведен осмотр помещений кафе «1», расположенных по адресу: 

<

адрес>, где потребителям оказывались услуги в сфере организации общественного питания, в ходе проведения которого были повторно выявлены аналогичные нарушения санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований, а именно:

руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре), и не организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки; на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; работники (сотрудники) допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности; руководителем организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте; руководителем организации не назначено лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей; руководитель организации не обеспечил объект огнетушителями, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя; в складских, производственных и общественных помещениях, руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером для вызова пожарной охраны; в помещениях предприятия общественного питания не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре, с обозначением мест хранения первичных средств пожаротушения; руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по наличию на путях эвакуации пожарной безопасности; допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции; не проводятся работы по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта; руководитель организации не обеспечил наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта; не представлена документация, отражающая показатели пожарной опасности, подтверждающие возможность применения отделочных материалов для стен и потолков на путях эвакуации; дверь эвакуационного выхода на пути эвакуации из помещений обеденного зала на 

<

адрес> открывается не по направлению выхода из здания; отсутствует второй нормативный эвакуационный выход из помещения подвального (цокольного) этажа, предназначенного для одновременного пребывания более 15 человек; высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 м; ширина эвакуационного выхода в свету - менее 1,2 м; объемно-планировочные и конструктивные решения помещений не предусматривают поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной чистой посуды; производственный цех не оборудован гигиенической раковиной; технологическое оборудование (электроплиты 3 ед.) не оборудовано локальной вытяжной вентиляцией; разделочный инвентарь не промаркирован в соответствии с обрабатываемыми на них продуктами; нарушается режим мытья столовой и кухонной посуды; не вывешены инструкции о правилах мытья столовой посуды и кухонного инвентаря; не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий; отсутствует гардероб для персонала; не промаркирован уборочный инвентарь; отсутствует вывеска предприятия; в меню отсутствует информация о пищевой и энергетической ценности готовых блюд, с указанием способов приготовления входящих в них основных ингредиентов; при осуществлении процессов производства пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, не внедрена в действие система управления качеством пищевых продуктов, основанная на принципах ХАССП; отсутствуют технико-технологические карты на готовые блюда.

Таким образом, ФИО4, проигнорировав требования об устранении выявленных нарушений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли от своей предпринимательской деятельности в виде оказания услуг по организации общественного питания, не приняв должных и необходимых мер к соблюдению санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований при оказании услуг по организации общественного питания в кафе «1», не устранив выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований, осознавая, что оказываемые в кафе «1» услуги населению не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и, будучи надлежащим образом уведомленным об этом, продолжал в период времени с 19 декабря 2016 года до 14 часов 40 минут 10 января 2017 года осуществлять коммерческую деятельность в кафе «1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и оказывал населению услуги по организации общественного отдыха и питания, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, нарушив тем самым обязательные для соблюдения на территории Российской Федерации противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, чем создал реальную угрозу жизни и здоровья потребителей и нарушил их право на получение безопасных услуг, предусмотренное ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО4 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающего повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности в связи с направленностью против здоровья неопределенного круга лица.

Вместе с этим, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО4 не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, то есть имеет постоянный легальный источник обеспечения жизнедеятельности, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, социально адаптирован, оказывает помощь родителям-пенсионерам. Кроме того, подсудимый имеет троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО4 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в 

<

адрес>, проживет в Санкт-Петербурге, женат, имеет высшее образование, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание вины раскаяние, что ФИО4 не судим, имеет малолетних детей и трудоустроен, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие малолетних детей, оказание помощи своим родителям, что его жена не трудоустроена, а также наличие у подсудимого постоянного легального источника дохода, сообщенные сведения о размере дохода и наличии иждивенцев, и не находит оснований для рассрочки штрафа. 

С учетом в совокупности изложенного, данных по личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого, его семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО4 в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ ФИО4 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – терминал (кассовый терминал) марки «IBM» в корпусе серого цвета, модель «№», серийный номер №, со встроенным в него системным блоком марки «

<

данные изъяты>», серийный номер «№»; «

<

данные изъяты>» для распечатывания кассовых чеков марки «

<

данные изъяты>» модель – №, серийный номер – № С; мобильный телефон черного цвета марки «

<

данные изъяты>», серийный номер №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, c sim-картой оператора «

<

данные изъяты>» с надписью №; меню кафе с информацией о продуктах питания кафе «1»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте белого цвета «ИП Джабраилов»; договор субаренды подвального помещения 1-Н площадью 162,5 м2 № от 03 октября 2011 года между ООО «2» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «3» в лице директора ФИО4 на пяти листах формата А4; денежную чековую книжку желтого цвета на 25 денежных чеков; денежную чековую книжку желтого цвета на 25 денежных чеков; журнал учета инструктажей по пожарной безопасности без каких-либо записей; журнал учета инструктажей по пожарной безопасности с записями «ИП Джабраилов»; паспорт УЯИД. № ПС с надписью «№», выполненной чернилами черного цвета, а также вклейками паспорта в разделе «Сведения о вклеивании марок-пломб», состоящий из 60 пронумерованных страниц; журналы технического обслуживания, проведений и перезарядки огнетушителей в количестве двух штук, на листах формата А4, без каких-либо записей; журнал по технике безопасности белого цвета с надписями «ИП Джабраилов» в разделения предприятие, а также «кафе Амина» в разделе цех; журнал учета огнетушителей белого цвета с записью «ИП Джабраилов», начат 01 апреля 2012 года, выполненной синими чернилами, а также перечнем огнетушителей и их характеристик на последующих четырех страницах, не заполнен; журнал учета огнетушителей белого цвета с записью «ИП Джабраилов», кафе «4» начат 01 апреля 2012 года, выполненной синими чернилами, а также перечнем огнетушителей и их характеристик на последующих четырех страницах, не заполнен; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте белого цвета без каких-либо записей; журнал проверки противопожарного состояния помещения перед закрытие без каких-либо записей; журнал проверки противопожарного состояния помещений перед закрытием без каких-либо записей; журнал проверки противопожарного состояния помещений перед закрытие черного цвета с записью «ИП Джабраилов»; журнал по технике безопасности без каких-либо записей; книгу учета по сроку годности товара без каких-либо записей; журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля органами муниципального контроля со штампом синего цвета «

<

данные изъяты>» на первой странице без каких-либо записей; черная папка с трудовыми договорами, копиями регистраций, копиями паспортов лиц иностранных государств, хранящиеся при материалах уголовно дела, - возвратить по принадлежности владельцу ФИО4, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО4 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова

<

данные изъяты>