РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в от крытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной суммы за время простоя по вине работодателя, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО 

<

данные изъяты>», в обоснование требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он был допущен к работе ответчиком, но документы о трудоустройстве (приказ о приеме, трудовой договор) ему не выдали. На работу он был принят директором общества ФИО6, который пояснил, что истец принят на работу на должность вышкомонажника. Он выполнял работу в должности вышкомонтажника на буровой « 

<

данные изъяты>»в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно договоренности за указанный период ООО «

<

данные изъяты>» обязалось выплатить ему 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. в день. Выходных не предусматривалось, рабочее время с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. с перерывом на обед и отдых. За период работы выплачивались только «командировочные по 

<

данные изъяты> руб. в день. Работы осуществлялись в отдалении населенных пунктов. Со слов ФИО6 окончательный расчет был произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. после оплаты заказчиком. Факт трудоустройства подтверждается удостоверением вышкомонтажника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке знаний требований охраны тпо программе первой помощи,, выданном на его имя с указанием места работы- 

<

данные изъяты>, показаниями лиц, работавших с ним.

С ДД.ММ.ГГГГ. ему и некоторым другим работникам был предоставлен неоплачиваемый отпуск по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ. имеет место простой по вине работодателя, который должен оплачиваться в размере 

<

данные изъяты> от установленной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> За период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель по доверенности ФИО4, дополнили заявленные исковые требования, просили установить факт трудовых отношений ФИО2 с работодателем ООО «

<

данные изъяты>», взыскать с ответчика в пользу истца незаконную удержанную заработную плату в сумме 

<

данные изъяты>., заработную плату в размере 

<

данные изъяты> доводы уточненного иска поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, что является обязательным условием оформления приема на работу в силу ст. 68 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан своевременно, не реже чем каждые полмесяца выплачивать работнику заработную плату.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежало доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ИФНС России ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО6

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что трудовую книжку при приеме на работу он сдавал ответчику.

В материалы дела ответчиком представлена копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них за период с 07.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>», из которой усматривается, что ответчик не принимал от истца трудовую книжку.

В соответствии копией штатного раписания с ДД.ММ.ГГГГ. в штате ООО «

<

данные изъяты>» имеются 

<

данные изъяты> ставки вышкомонтажника-сварщика 6 разряда, указаны данные сотрудников по данной должности (ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10).

Как установлено судом кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ФИО11 также не привел сведения, позволяющие сделать бесспорный и однозначный вывод о том, что истец выполнял трудовые функции, состоял в штате ООО «

<

данные изъяты>», подчинялся правилам внутреннего распорядка, ежемесячно получал заработную плату. Из показания свидетеля не усматривается, на каких условиях истец выполнял работы и какие, показания истца и свидетеля противоречивы, истец поясняет, что он работал в должности вышкомонтажника, свидетель-в должности сварщика. Сведения, сообщенные свидетелем, не могут быть признаны судом как относимые и достоверные доказательства для определения трудовой функции истца, существенных условий трудовых отношений по определению заработной платы, графика работы и иных существенных условий. Суд считает недоказанным факт трудовых отношений истца с ответчиком.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку каких-либо доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей работника Общества с подчинением его правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, то обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в «

<

данные изъяты>».

Поскольку факт трудовых отношений не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, денежных средств за время простоя.

Кроме того, в соответствии с.ч 1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введенной в действие с 03.10.2016г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч.2 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец обратился исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трехмесячного срока на обращение в суд по требованиям о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ходатайств о восстановлении срока не заявил, доказательства причины пропуска срока не представил. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй ч 2 статьи 199 ГК РФ)

Иных допустимых, достоверных и бесспорных доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной суммы за время простоя по вине работодателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО1

******