77RS0016-02-2025-018451-73

12-2339/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 августа 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Афониной Н.С. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 18 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

Защитником ФИО1 – Афониной Н.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление Басманного районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, которым назначено административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда было исполнено 02 января 2025 года, ФИО1 не был уведомлен о том, что въезд на адрес запрещен, 05 января 2025 года ФИО1 беспрепятственно совершил въезд в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительства ФИО1 не был уведомлен. Также защитником указано, что при назначении административного наказания не были учтен характер административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, также не учтено, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации фио, имеется дочь гражданка Российской Федерации фио

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно ответу врио начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес ФИО1 25 июня 2025 года выдворен за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 18 июня 2025 года законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением установлена за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления о назначении соответствующего административного наказания.

Как установлено должностным лицом ОМВД России по адрес и следует из представленных материалов дела, 17 июня 2025 года в 11 час. 20 мин. 2025 года в 01 час. 30 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес выявлен гр. адрес, который постановлением Басманного районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, в нарушение ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, ч. 1 ст. 34 Федерального закона Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Указанные действия (бездействия) квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, событие, состав вмененного административного правонарушения, и вина в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: копиями протоколов об административном доставлении и задержании от 17 июня 2025 года, копией рапорта полицейского ОБ УВД на ММ ГУ МВД России от 17 июня 2025 года, копией рапорта врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 17 июня 2025 года, копией письменных объяснений ФИО1, распечаткой ГИС-МУ, копией постановления Басманного районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, копией протокола об административном правонарушении от 18 июня 2025 года.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно применены положения миграционного законодательства и сделан обоснованный вывод о наличии» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку административное наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда было исполнено, суд находит несостоятельными, при отсутствии тому относимых, допустимых и достоверных доказательств, приложенные к жалобе копии электронных билетов, указанным требованиям не отвечают.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 не был уведомлен о запрете на въезд, а также об аннулировании вида на жительства, правового значения не имеют, поскольку не являются обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении дела по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до сумма прописью и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве обязательного.

Согласно примечанию 2 ст. 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вопреки доводам жалобы начальником ОВМ ОМВД России по адрес при назначении административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ выполнены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено. Само по себе наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, обстоятельством, смягчающим административную ответственность не является.

Постановление заместителя начальника начальником ОВМ ОМВД России по адрес в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, обеспечивающей справедливое равновесие между конкурирующими интересами ФИО1 и общества в целом, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения серьезных и неоднократных нарушений как миграционного законодательства, так и в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний.

Доводы жалобы о необоснованности применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве обязательного, согласно примечанию 2 ст. 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. 

Обстоятельства, на которые защитник ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, поскольку состоит в браке в гражданкой Российской Федерации, брак с которой был зарегистрирован 12 июля 2025 года в адрес, наличие малолетнего ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы, не служат безусловным основанием к изменению постановления в части исключения данного наказания. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта, сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, в этой связи оснований для отмены либо изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Афониной Н.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Куликова