30.11.2017г. Дело 2-4840/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Шнайдер МС. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении нарушенных жилищных прав, взыскании денежных средств, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

К. М.В. на основании договора социального найма, заключенного ГКУ ЖА Кировского района в одностороннем порядке, является нанимателем комнаты площадью 23,5кв.м. 9-комнатной коммунальной 

<

адрес>

Помимо ФИО2 в комнате зарегистрирован её сын, ФИО1

Остальные 8 комнат коммунальной квартиры находятся в собственности граждан, в т.ч., комнаты ответчиц ФИО4 и ФИО3 

По утверждению истцов, ответчицы чинят им препятствия в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры тем, что повесили замки на душевую, на туалет, на встроенные шкафы, на газовое оборудование в кухне. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и, уточнив исковые требования, просили:

1. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 убытки, причиненные неосновательным приобретением (сбережением) денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 11 547, 36 руб.;

2. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 399,17 руб.

3. Обязать ФИО4 восстановить нарушенные жилищные права ФИО2 и ФИО1 посредством обеспечения беспрепятственного доступа в места общего пользования, для чего демонтировать замки на дверях общественного туалета и встроенных стенных шкафов (пом. № и обеспечить Истцам в указанные помещения круглосуточные беспрепятственный доступ;

4. Запретить ФИО4 производить уменьшение площади общего имущества коммунальной квартиры без письменного согласия всех собственников и всех нанимателей коммунальной квартиры;

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 убытки, причиненные неосновательным приобретением (сбережением) денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 22 329,16 руб.;

6. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 572,97руб.;

7. Обязать ФИО3 восстановить нарушенные жилищные прав ФИО2 и ФИО1 посредством обеспечения беспрепятственного доступа в места общего пользования, для чего демонтировать замки на дверях встроенных стенных шкафов и освободить в кладовой место площадью, пропорционально 39,89 кв.м., предназначенное для использования ФИО2 и ФИО1 (пом. №);

8. Запретить ФИО3 производить уменьшение площади общего имущества коммунальной квартиры без письменного согласия всех собственников и всех нанимателей коммунальной квартиры;

9. Взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 78 000,00 (Семьдесят восемь) тысяч рублей на оплату услуг представителя по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года;

10. Взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 и ФИО1 800 000,00 (Восемьсот тысяч рублей) в качестве компенсации морального вреда за нарушение Ответчиками на протяжении многих лет конституционных, жилищных прав Истцов и за причинение вреда нематериальным благам Истцов: чести, достоинству и деловой репутации;

11. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки в виде расходов на коммерческий найм жилого помещения для брата К. М.В. и его семьи по договору найма (поднайма жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400,00 рублей в связи с незаконным лишением ФИО4 ФИО2 и членов ее семьи права на пользование помещение душа и туалета;

12. Обязать ФИО4 демонтировать все установленные ею замки на газовом оборудовании в помещении общественной кухни коммунальной квартиры;

13. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000,00 (Один миллион) рублей за очередное создание угрозы жизни и здоровью Истцов и угрозы порчи имущества Истцов посредством реальной возможности взрыва бытового газа и пожара в многонаселенной коммунальной в ночное время;

14. Взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот рублей) за услуги нотариуса по изготовлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

ФИО2, выступая также как представитель ФИО1 по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. на уточненном иске настаивала. 

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против иска возражал, представил отзывы на иск. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, находит иск не обоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что наниматель может требовать устранения всяких нарушений своих прав на пользование жилым помещением. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Как установлено судом, ФИО2 является нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 23,5 кв.м. в 9-ти комнатной коммунальной 

<

адрес>, на основании договора социального найма, заключенного с ней в одностороннем порядке (Распоряжение Администрации Кировского района СПб № ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 31). 

Как пояснила К. М.В., в спорной квартире они с сыном не проживают, снимают однокомнатную квартиру по договору найма и проживает по адресу: СПб, 

<

адрес>

Согласно Акту обследования жилого помещения, составленного управляющей компанией ГУП РЭП «Строитель» по обращению ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. места общего пользования в коммунальной квартире открыты, доступ имеется, на замки ничто не закрыто. 

Согласно Акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного управляющей компанией ГУП РЭП «Строитель» по обращению ФИО2, места общего пользования в коммунальной квартире открыты, доступ имеется, предъявленные претензии несостоятельны.

Сведений о нарушении правил пользования газовым оборудованием в квартире в Актах Управляющей компании не имеется.

Ссылка истицы ФИО2 на акты осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в настоящее не являются актуальными, к тому же в них не установлены конкретные лица, которые установили замки в квартире в местах общего пользования. 

Представитель ответчиц против иска возражал как по существу так и в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиц утверждал, что иск К. заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку его доверители истцам препятствия в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире не чинят, замки в местах общего пользования не вешали.

Кроме того, на данный момент отсутствует факт чинения истцам препятствий, поскольку согласно актам Управляющей компании, во все места общего пользования в данной квартире имеется доступ.

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 доказательств обоснованности заявленных исковых требований не представила, заявив, что, по её мнению, это ответчицы должны доказать отсутствие своей вины, указав иных виновников, однако доводы истицы основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу такого рода, именно истец должен доказать вину ответчика в нарушении своих прав.

Поскольку ни факт чинения кем либо К. препятствий в пользовании местами общего пользования, ни факт совершения действий, угрожающим их жизни и здоровью, ни вина в этом ответчиков в ходе судебного разбирательства не были истцами доказана, их требования подлежат отклонению в полном объеме, в т.ч., и в связи с пропуском срока исковой давности в части требований о взыскании денежных средств, о котором заявили ответчики. 

В части требований о запрещении ФИО3, ФИО4 производить уменьшение площади общего имущества коммунальной квартиры без письменного согласия всех собственников и всех нанимателей коммунальной квартиры, иск помимо недоказанности вины ответчиц подлежит отклонению также и потому, что истцы не уполномочены выступать от имени собственников помещений квартиры без их поручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности… (ст.205 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГПК РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017))

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГПК РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017)).

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Указанный срок следует исчислять отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей.

Наниматель жилого помещения, добросовестно выполняя обязанности по его оплате, должен своевременно узнавать, в т.ч., из квитанций об оплате ЖКУ, о том, исходя из какой жилой площади производится расчет платежей.

Таким образом, исковая давность по спорам о размере ежемесячных платежей за ЖКУ начинает течь с момента начисления каждого из оспариваемых платежей и истекает через три года после этой даты.

Доказательств наличия уважительных причин столь длительного пропуска срока исковой давности истцами не представлено.

Наличие у него ФИО1 ряда заболеваний не свидетельствует о невозможности своевременного обращения обоих истцов в суд за защитой своих прав, если они считают их нарушенными.:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о:

-взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 убытков, причиненных неосновательным приобретением (сбережением) денежных средств в размере 11 547, 36 руб.;

- взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 399,17 руб.

- обязании ФИО4 восстановить нарушенные жилищные права ФИО2 и ФИО1 посредством обеспечения беспрепятственного доступа в места общего пользования, для чего демонтировать замки на дверях общественного туалета и встроенных стенных шкафов (пом. №) и обеспечить Истцам в указанные помещения круглосуточные беспрепятственный доступ;

- запрете ФИО4 производить уменьшение площади общего имущества коммунальной квартиры без письменного согласия всех собственников и всех нанимателей коммунальной квартиры;

- взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 убытков, причиненные неосновательным приобретением (сбережением) денежных средств в размере 22 329,16 руб.;

-взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 572,97руб.;

-обязании ФИО3 восстановить нарушенные жилищные прав ФИО2 и ФИО1 посредством обеспечения беспрепятственного доступа в места общего пользования, для чего демонтировать замки на дверях встроенных стенных шкафов и освободить в кладовой место площадью, пропорционально 39,89 кв.м., предназначенное для использования ФИО2 и ФИО1 (пом. №);

- запрещении ФИО3 производить уменьшение площади общего имущества коммунальной квартиры без письменного согласия всех собственников и всех нанимателей коммунальной квартиры;

- взыскании с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 78 000 рублей на оплату услуг представителя по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 и ФИО1 800 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

-взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 убытков в виде расходов на коммерческий найм в размере 8 400,00 рублей;

- обязании ФИО4 демонтировать все установленные ею замки на газовом оборудовании в помещении общественной кухни коммунальной квартиры;

- взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000,00 рублей;

-взыскании с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 1 500,00 рублей за услуги нотариуса по изготовлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.