Дело № 2-6463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6463/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 101 633 руб., неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, истец обратился в страховую компанию за страховым возмещение, в выплате которого ей необоснованно было отказано. 

В судебное заседание истец не явилась. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требования, полагая, что сторонами по договору согласовано условие о не выплате страхового возмещения, а о направлении транспортного средства на ремонт в СТО.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия № № РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА». Договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, с лимитом страховой выплаты по риску «Ущерб» в размере 430000 рублей 00 копеек. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» получил от истца страховую премию в размере 25 413 рублей 00 копеек.

Согласно п. 10 договора добровольного страхования вариант выплаты страхового возмещения является «ремонт на СТОА по направлению страховщика».

Также установлено, что в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> истец, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигалась без учета интенсивности движения, не обеспечила постоянного контроля за движением, габаритов своего транспортного средства, не учла дорожных и метеорологических условий в результате допустила съезд в кювет с наездом на препятствие (снежный бруствер, металлический столб).

Согласно определения № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения КоАП РФ.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» получил заявление о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ, признал событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выдал истцу направление № на осмотр автомобиля, в РЦУУ, 

<

адрес>, стр.10.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10.3 Правил страхования ответчик был обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выдал истцу направление на технический ремонт №, СТОА в ООО «Полюс-ДМ», 

<

адрес> 

<

адрес>3, со сроком действия направления 14 календарных дней.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10.3 Правил страхования в случае возмещения убытков путем направления застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.

Как следует из представленных доказательств, сДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца находился на СТОА в ООО «Полюс-ДМ», 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако ремонтные работы не проводились, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, так как предоставленная ответчиком фирма СТОА в ООО «Полюс-ДМ» не имеет возможности закупить запчасти на 

<

данные изъяты>, сроки ремонта вышли.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, что необходимые, для проведения восстановительного ремонта детали заказаны, ожидается их поставка, по факту СТОА ООО «Полюс-ДМ» уведомит истца о возможности проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истцу в направлении на технический ремонт № старший мастер приемщик кузовного цеха ООО «Полюс-ДМ» указал: «запчасти не заказывались, ремонт по данному автомобилю не производился».

Согласно п.п. «д» п. 10.3 Правил страхования с момента подачи заявления и полного пакета документов страховая компания должна в течение 20 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения или отказать в письменном виде.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами

страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец выполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, заявил о страховом событии с приложенными документами, представил транспортное средство на осмотр. Предоставленная ответчиком фирма СТОА в ООО «Полюс-ДМ» не имеет возможности закупить запчасти на 

<

данные изъяты>.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, направление автомобиля страховщиком на ремонт в СТОА.

Определение сторонами в договоре условия, что возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не является препятствием, для судебной защиты прав истца. Данный случай был признан страховым, ответчиком нарушены сроки по выплате страхового возмещения, страховое возмещение не выплачено, направление представлено на СТОА, но не заказаны детали, не проведен восстановительный ремонт транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления на ремонт транспортного средства по направлению страховщика, ремонтные воздействия с ним так и не производились. Все сроки по договору добровольного страхования транспортного средства, вышли, вследствие чего истец самостоятельно произвел данный ремонт.

Руководствуясь п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. По мимо этого в п. 24 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае, если исполнение обязательств в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе; требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 5 ст. 405 ГК РФ) взамен исполнения обязательств в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств.

Таким образом, суд полагает, что истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения, основываясь на экспертном заключении № по стоимости восстановительного ремонта, а так же экспертного заключения № по расчету размера утраты УТС, итого в сумме: 101 633 рубля 00 копеек. Поскольку каких-либо доказательств, несоответствия представленных истцом заключений требованиям закона, а также сведений, опровергающих сделанные в них выводы, не представлено, судом данные отчеты принимаются как единственно верные доказательства величины ущерба, т.к. выводы сделанные в них никем не опровергнуты. Сумма страхового возмещения в размере 101 633 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5. ст. 28. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Защите прав потребителей» последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выплату страхового возмещения, следовательно, страховое возмещение в размере 101 633 рубля должно было быть выплачено в 30 дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако ответчик выплату не произвел, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день от суммы недоплаченного страхового возмещения, просрочки из расчета 3% (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из расчета истца следует, что неустойка составляет 89 199 рублей 63 копейки, но поскольку ее размер не может превышать цену услуги (страховую премию), взысканию подлежит неустойка в размере 25 413 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме того, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору добровольного страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 68 523 руб., как подлежат взысканию, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно по оплате услуг представителя – 18 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 26 000 руб., почтовых услуг – 152,24 руб., всего: 44 152,24 руб. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), с ответчика в доход государства она подлежит взысканию в размере 4 041 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 405, 421-422, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах в пользу ФИО1 страховое возмещением в размере 101 633 руб., неустойку в размере 25 413 руб., в компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 68 523 руб., судебные расходы в сумме 44 152 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 4 041 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Копия верна