Копия дело № 2-6168/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 ноября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности по исполнению обязательства об оформлении в общую долевую собственность квартиры, прекращении ранее зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возложении обязанности исполнить принятое нотариальное обязательство, оформить в общую долевую собственность квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере общей долевой собственности в размере доли по ? за каждым, прекращении ранее зарегистрированного права ФИО4 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

В обосновании указав, что 18.07.2003 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак. Решением Приволжского районного суда города Казани от 26.06.2018 года принятого в порядке заочного производства, данный брак расторгнут. В браке рождены дети: ФИО2 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака также были приобретена в собственность 

<

адрес>, по цене 3 000 000 рублей, с оформлением права собственности на квартиру в долях 1/3 и 2/3 соответственно за истцом и ответчиком. При регистрации права собственности на квартиру, сторонами было подписано нотариальное обязательство об оформлению в общую долевую собственность детей права собственности на квартиру. Для приобретения данной квартиры был, в том числе использован материнский капитал. В настоящее время обязательства сторон по возврату суммы кредита исполнены, ипотека (залог) с квартиры сняты. Однако в нарушении положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ ответчик не исполняя принятые обязательства, не производит соответствующих действий.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 09.10.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани, на основании статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле привлечен Орган Опеки и попечительства МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани.

В судебном заседании истец ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утончила, просила, признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на 

<

адрес>, с учетом оплаты материнского капитала, прекратить ранее зарегистрированное право ФИО4 и ФИО1 на 

<

адрес>, с долями в праве 2/3 и 1/3.

Истец ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО6 требования в уточненной формулировке поддержали.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 с иском не согласилась, указав на неверный расчет долей произведенных истцом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не просили, уважительность причин неявки не установлена.

Представитель Орган Опеки и попечительства МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани по доверенности ФИО8 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также заключение по заявленным требованиям.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение Органа Опеки, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий;

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подпункта «ж» пункта 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 31.05.2018) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

Установлено, что согласно решения Приволжского районного суда города Казани от 26.06.2018 года по делу № 2-3677/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака и определении места жительства детей, принятого в порядке заочного производства, постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака удовлетворить. Расторгнуть брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 (до брака ФИО10) Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Приволжского района города Казани, актовая запись №. Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетних детей оставить без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со свидетельствами о рождении, в браке ФИО4 и ФИО1, рождены дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копий материалов реестрового дела, право собственности на 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 с долей в праве 1/3 и ФИО4 с долей в праве 2/3.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в 

<

адрес> ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III № на сумму 312 162 рублей 50 копеек (л.д.100).

23.03.2010 года между ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО4, ФИО1 заключен договор купли-продажи в долевую собственность покупателей с долями 2/3 и 1/3 

<

адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов, летних помещений 76,8 кв.м., без учета лоджий, балконов 73,5 кв.м., в том числе жилой 51,4 кв.м., по цене 3 000 000 рублей.

19.03.2010 года между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 343 000 рублей для приобретения 

<

адрес>, с обременением квартиры ипотекой (залогом) во исполнение обязательств по возврату кредита.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, продавец проинформирован, что квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств представляемых ЗАО ГКБ «Автоградбанк» по кредитному договору на сумму 343 000 рублей.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета ГУ УПФР по Приволжскому району города Казани от 16.04.2018 года средства по материнскому капиталу ФИО1 переведены на приобретение жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства, об использовании средств материнского капитала на приобретение жилого помещения сторонами не оспаривается, а потому считается судом установленным.

В материалах реестрового дела имеется заявление ЗАО ГКБ «Автоградбанк» от 12.07.2010 года о погашении регистрационной записи о залоге 

<

адрес>, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору от 19.03.2010 года.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредитных средств сторонами исполнены.

06.05.2010 года нотариусом Казанского нотариального округа ФИО14 (реестр №), удостоверено обязательство ФИО4, ФИО1, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, по государственному сертификату МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредитного договора № от 19.03.2010 года заключенного с ЗАО ГКБ «Автоградбанк», на приобретение 

<

адрес>, принята обязанность оформить в общую долевую собственность родителей, детей, с определением долей по соглашению, в течении 6 месяцев после снятия обременения с приобретенного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, стороны не пришли к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на приобретенное жилое помещение.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

При определении долей детей в праве собственности на жилое помещение (жилой дому) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого дома, а не на все средства, за счет которых он был приобретен.

Не выходя за рамки заявленного требования в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определят доли несовершеннолетних в размере 3/100 за каждым в праве собственности исходя из расчета: 312 162,50/ 4= 78040, 63; 3 000 000/ 76,8 (общая площадь помещений квартиры)= 39 062,50; 78040,63 / 39062,5 = 1,997,840; 1 997 840/76,8 = 0,03, с округлением до доли с учетом увеличения.

Стороны верных расчетов, в определении долей несовершеннолетних с учетом оплаты материнского капитала суду не представили, к соглашению об определении долей несовершеннолетних не пришли.

При указанных обстоятельствах, доли несовершеннолетних с учетом оплаты материнского капитала составляют 3/100 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: … из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения соотношения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, разъяснений данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ранее зарегистрированное право ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности на 

<

адрес> с долями 2/3 и 1/3, подлежит прекращению.

Соответственно доли ФИО4, ФИО1 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> за каждым составляют 47/100, с учетом их равных прав на данное жилое помещение, приобретенного в браке, а также с целью сохранения прав несовершеннолетних на данное жилое помещение, приобретенное с использованием материнского капитала.

Довод ответчика ФИО4 о том, что доли несовершеннолетних должны быть перераспределены из доли ФИО1, судом отклоняется, как не основанный на законе.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в силу закона истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования города Казани, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении ранее зарегистрированного права собственности, удовлетворить частично.

Признать долю несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в праве общей долевой собственности за каждым в размере 3/100 на 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 76,8 кв.м.

Признать доли ФИО4, ФИО1 в праве общей долевой собственности за каждым в размере 47/100 на 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 76,8 кв.м.

Прекратить ранее зарегистрированное право ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 76,8 кв.м., соответственно с долями 2/3 и 1/3.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

19.11.2018 года 

Копия верна. Судья: