Дело № 2-30/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 14 февраля 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Вежливцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения в размере 200000,00 руб., расходов по оплате за юридическую консультацию и услуг по составлению проекта искового заявления в размере 3000,00 руб., а также за уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5200,00 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, настаивавшего на исковых требованиях и просившего рассмотреть дело без своего участия, а также ответчика, которого надлежащим образом уведомляли о месте, дате и времени судебного заседания, который просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие и указал, что с иском согласен. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что __.__.______г. оформлен сберегательный сертификат Сбербанка России № *** на сумму 200000,00 руб. Первым держателем данного сертификата являлся ФИО1

__.__.______г. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> и не помнит, каким образом в этот день из его владения выбыл сберегательный сертификат № ***.

__.__.______г. сберегательный сертификат Сбербанка России № *** был обналичен Л.Е.А.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.______г., вступившему в законную силу, Л.Е.А. обналичила рассматриваемый сертификат по просьбе ФИО2, которой отдала в полном объеме денежные средства, полученные по сертификату. При этом согласно пояснениям ФИО2 и Р.Л.П., сберегательный сертификат Сбербанка России № *** на сумму 200000,00 руб. ФИО2 подарил в 

<

адрес> мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, было отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 и Л.Е.А. состава преступления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании нашли свое объективное подтверждение обстоятельства того, что ответчиком по сберегательному сертификату на предъявителя, переданному истцом, получены денежные средства в сумме 200 004,04 руб., доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000,00 руб. Ответчик заявила о признании исковых требований в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000,00 руб., несение которых подтверждается чеком-ордером от 19 декабря 2016 года, соглашением об оказании юридической помощи №20 от 16 декабря 2016 года, квитанцией от 16 декабря 2016 года. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составила 8 200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 208 200 (двести восемь тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2017 года. 

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова