Дело 12-174/2018

РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 03 июля 2018года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, по тем основаниям, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, указал, что назначением лечащего врача, ему был прописан прием настойки пустырника. Вечером 20 апреля 2018 года, на предприятии, где он является руководителем, устраняли последствия аварии, в связи с чем, он испытал стресс, и был вынужден принять несколько капель настойки пустырника. По состоянию здоровья алкогольные напитки вообще не употребляет. При остановке сотрудниками полиции, не стал проходить освидетельствование на месте, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, испугавшись, что будет установлено состояние алкогольного опьянения и автомобиль заберут на штрафстоянку.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, мной не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что он 20 апреля 2018 года в 23 час. 47 мин. на ул. 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен" с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении "номер обезличен" при его составлении были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации;

протоколом "номер обезличен" об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством;

протоколом "номер обезличен" о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, и, неустранимых сомнений в виновности последнего в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в связи с чем, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается материалами дела. При рассмотрении жалобы достоверно установлено, что ФИО1 

В.М. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заявив об этом инспектору ДПС Л. Таким образом, 20 апреля 2018 года в 23 час. 47 мин. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что в состоянии опьянения он не находился, принимал лекарственный препарат, прописанный ему врачом, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, установление факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, в

предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Доводы об устранении аварии на предприятии, руководителем которого он является, не являются основанием к освобождению от административной

ответственности по 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями

закона.

Оснований для освобождения от административной ответственности и

наказания, также не усматривается,

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, все имеющихся в деле доказательства, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи 78 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17 мая 2018 года

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи 78 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17 мая 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу

без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и

опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Пакилева