Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Хабарова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ивахненко В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 950 000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчиком во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ от истца были получены денежные средства в размере 950 000 рублей. 

Несмотря на неоднократные устные обращения истца к ответчику до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в размере 950 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, суду также пояснил, что долг ответчиком не возвращен до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика - адвокат Хабаров А.В. возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика, также полагает, что подпись ФИО2 в расписке и договоре различается с подписью в паспорте. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 950 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Передача ФИО2 денежных средств в размере 950 000 рублей ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО2 А,В. указанную в договоре займа сумму долга в размере 950 000 рублей ФИО1 не возвратил. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод представителя ответчика - адвоката Хабарова А.В. о том, что подпись ФИО2 в расписке и договоре отличается от подписи в его паспорте – судом принят быть не может как предположительный. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату до ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 950 000 рублей, требования истца о взыскании его с ответчика является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 долг в размере 950 000 рублей и государственную пошлину в размере 12 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна. Судья: -подпись. 

Судья Н.А. Черносвитова