дело №.12-412/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 12 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда Волгограда Сарафанов С.А. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 08 октября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Считает, что суд неправильно квалифицировал её действия по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП, так как на ее автомобиле отсутствовал лишь один государственный регистрационный знак. При назначении наказании судья не учла ее тяжелое материальное положение, а именно то, что она является многодетной матерью, одна воспитывает детей, а также отсутствие работы, в связи, с чем испытывает материальные затруднения. Просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что наказания ей должно быть назначено в виде предупреждения, что предусмотрено частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащем образом, заявлений об отложении дела, уважительных причинах неявки в суд не представила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте извещен надлежащим образом. В своём заявлении на имя судьи, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 26.1Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2020 года ФИО1 на 

<

адрес>, управляла автомобилем Пежо 206 без заднего регистрационного знака. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, имеющимися в деле фотоматериалами, объяснениями заявителя.

Мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП, что отвечает разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП необходимо – учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), с чем соглашается и судья. 

Таким образом, действия ФИО1 имеют признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы судьёй не установлено.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об АП, так как оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела Мировым судей допущено не было.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел; административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП и санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП в минимальном размере, при этом мировой судьёй до вынесения постановления были приобщены к делу документы, подтверждающие трудное материальное положение заявителя, свидетельства о рождения детей (личность виновной), которые были учтены при определении вида и размера наказания, наряду с тяжестью и характером совершённого административного правонарушения и степенью общественной опасности.

Назначение наказания ниже низшего размера предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об АП не предусмотрено. Вопреки доводам заявителя о трудном материальном положении, санкция части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения, заявителем не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статями 30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 8 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья С.А. Сарафанов