...

Дело № 2 – 2396/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2396/2024 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») ФИО2, по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2021 года между ПАО «МТС-Банк» (далее банк) и ФИО1(далее должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор №000359502/101/21 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 29.01.2021 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 22 октября 2021 года ПАО «МСТ-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ПАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №22102021-ПКБ от 22.10.2021 года и выпиской из приложения №1. 06.12.2015 года ОАО «ПКБ» было преобразовано и сменило наименование на НАО «ПКБ». 22.11.2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 104617,1 руб., в том числе: по основному долгу – 88964,31 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 15652,79 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, не производил погашения задолженности. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору №000359502/101/21 от 29.01.2021 года в размере 104 617 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рубля.

Представитель истца – НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо – представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 89 000 рублей под 25,9 % годовых, при невыполнении условий льготного периода.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающего: минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной сумму внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат. 

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №000359502/101/21 от 29.01.2021 года составляет 104617,1 руб., в том числе: по основному долгу – 88964,31 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 15652,79 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору, процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности.

Истцом не заявлена неустойка на просроченную ссуду.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст.382 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору №22102021-ПКБ от 2 октября 2021 года ПАО «МТС-Бак» уступил права требования НАО «ПКБ» по договорам о предоставлении займов, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается расширенной выпиской из Приложения к договору уступки прав. 

Из материалов гражданского дела, истребованного у мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк РБ, видно, что 13.07.2022 года НАО «ПКБ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, что подтверждается штампом на конверте. 

Судебным приказом № 2-1989/2022 от 20.07.2022 года мировым судьей постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору №000359502/101/21 от 29.01.2021 года за период с 21.05.2021 по 22.10.2021 года в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб.

Определением мирового судьи 28.05.2024 года вышеуказанный судебный приказ от 20.07.2022 года отменен на основании возражения ФИО1

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ... года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, КПП 775101001) задолженность по кредитному договору №№000359502/101/21 от 29.01.2021 года в размере 104 617 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рубля, всего 107909 рублей 10 копенк.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года.

...

...

...

...

...

...

...