Дело № 1-269/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-000654-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 26 апреля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О., 

подсудимой ФИО8, 

защитника – адвоката Тюляндиной С.Г.,

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО8, родившейся 

<

дата обезличена> года в с

<

данные изъяты>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО8 14.11.2023, не позднее 07 часов 47 минут, находясь на детской площадке, расположенной около дома № 40 по ул. Ференца Мюнниха в г. Томске, нашла на земле банковскую карту № 

<

номер обезличен>, имеющую расчетный счет № 

<

номер обезличен>, открытый на имя ФИО9 1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения посредством данной банковской карты 14.11.2023 осуществила оплату товара путем бесконтактного расчета без ввода пин-кода следующим образом: в 07 часов 47 минут произвела оплату общественного транспорта на сумму 24 рубля; в 10 часов 28 минут произвела оплату общественного транспорта на сумму 24 рубля; в 11 часов 17 минут в магазине «Томлад» по пр. Мира, 48/3 в г. Томске приобрела товар на сумму 182 рубля; в 11 часов 23 минуты в магазине «Быстроном» по пр. Мира 48/3 в г. Томске приобрела товар на сумму 490 рублей 07 копеек; в 11 часов 32 минуты в магазине «Территория Тайги» по пр. Мира, д. 27 «а» в г. Томске приобрела товар на сумму 1 207 рублей 65 копеек; в 11 часов 41 минуту в магазине «Абрикос» по пр. Мира, д. 27 «в» в г. Томске приобрела товар на сумму 1381 рубль 83 копейки. Таким образом, ФИО8 тайно похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме 3309 рублей 55 копеек, чем причинила ФИО9 1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Из показаний ФИО8, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что около 7 часов утра 14.11.2023, проходя между домами 46 и 40 по ул. Ференца Мюнниха в г. Томске, на детской площадке она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

номер обезличен> которую подобрала и решила проверить, имеются ли на ней денежные средства. В связи с чем, на остановке «Автопарк» она села на автобус № 19, где впоследствии расплатилась за проезд найденной картой в размере 24 рублей в 07.47 часов. После чего она опять села в автобус, где расплатилась найденной картой на сумму 24 рубля в 10.28 часов. Затем она направилась в магазин «Томлад», расположенного внутри ТЦ «Волна» по адресу: 

<

...>, где в 11.17 часов купила краску для волос на сумму 182 рублей, затем в магазине «Быстроном» по вышеуказанному адресу в 11.23 часов купила продукты питания на сумму 490,07 рублей. В магазине «Территория Тайги» по адресу: 

<

...> в 11.32 часа она приобрела орехи и грибы на сумму 1207, 65 рублей. В магазине «Абрикос» по адресу: 

<

...> в 11.41 час приобрела продукты питания на сумму 1381,83 рубля, затем найденную карту она оставила на кассе, после чего направилась к себе домой. Она осознавала, что данная карта ей не принадлежит, однако знала, что большая часть банковских карт обладает функцией бесконтактной оплаты и при покупке до определенной суммы пароль не запрашивается. Все оплаты она производила найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу, при этом понимала, что совершает хищение денежных средств. На представленных в ходе допроса записях с камер видеонаблюдения магазина в женщине, расплачивающейся банковской картой на кассе, она опознала себя. 15.11.2023 она поняла, что о краже станет известно правоохранительным органам, в связи с чем, сама добровольно пришла в отдел полиции и написала явку с повинной. Потерпевшей она возместила ущерб в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 208-210, 219-224, т. 2 л.д. 8-10).

В судебном заседании ФИО8 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив также, что она принесла свои извинения потерпевшей, которые та приняла, добровольно явилась с повинной, когда у правоохранительных органов не было достоверной информации о ее причастности к преступлению.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО9 1 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее имеется банковская карта № 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», к которой привязан абонентский номер 

<

номер обезличен> Так как у нее кнопочный телефон, поэтому приложения «Сбербанк Онлайн» у нее нет. Ее сын ФИО1 на основании доверенности имеет право распоряжаться ее денежными средствами. Около 11.45 часов 14.11.2023 на своем телефоне она увидела, что в 7.47 часов с ее банковской карты были списаны денежные средства на оплату услуг проезда в размере 24 рублей, в 10.28 часов списаны денежных средств на оплату услуг проезда на сумму 24 рубля, в 11.17 часов оплата товаров в магазине «Томлад» на сумму 182 рубля; в 11.23 часов оплата товаров в магазине «Быстроном» на сумму 490,07 рублей; в 11.32 часов оплата товаров в магазине «Территория Тайги» на сумму 1 207,65 рублей; в 11.41 часов оплата товаров в магазине «Универсам Абрикос» на сумму 1 381,83 рубля, на общую сумму 3 309,55 рублей. Когда ее сын ФИО1 вернулся домой, ей стало известно, что данные покупки им и иными членами семьи не совершались. После обнаружения пропажи банковской карты и списаний с ее банковского счета денежных средств, ее сын ФИО1 позвонил в банк и заблокировал карту. 15.11.2023 следователь ее сыну передал денежные средства в размере 3400 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба, претензий к ФИО8 она не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 72-75, 76-81).

Из показаний свидетеля ФИО1 

<

данные изъяты>, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у его матери ФИО9 1 была банковская карта № 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», при этом по доверенности он имел право распоряжаться денежными средствами, хранящимися на ее карте. От матери ему стало известно, что с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 3309, 55 рублей в период времени с 07.47 часов до 11.41 часов 14.11.2023. После того как они узнали о хищении денежных средств, он заблокировал банковскую карту. 15.11.2023 от следователя он получил денежные средства в размере 3400 рублей в качестве возмещения ущерба (т. 1 л.д. 101-103, 104-108). 

Из показаний свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты> Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что из предоставленного ему для обозрения ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» от 27.12.2023, следует, что указанные операции проведены 14.11.2023 по местному времени в 07 часа 47 минут на сумму 24 рубля; в 10 часов 28 минут на сумму 24 рубля; в 11 часов 17 минут на сумму 182 рубля; в 11 часов 23 минуты на сумму 490,07 рублей; в 11 часов 32 минуты на сумму 1 207,65 рублей; в 11 часов 41 минуту на сумму 1 381,83 рублей (т. 1 л.д. 122-125).

Из показаний свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты> «Территория Тайги», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в магазине по адресу: 

<

...>. 14.11.2023 около 11.27 часов в магазин зашла женщина, одетая в светлый головной убор и пуховик темного цвета, где в магазине взяла грибы и орехи, после чего в 11.32 часов на кассе оплатила покупку банковской картой на сумму 1 207,65 рублей (т. 1 л.д. 110-113). 

Из показаний свидетеля ФИО4 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что он занимается общим руководством магазина «Территория тайги». В его ведении находятся камеры видеонаблюдения магазина по адресу: 

<

...>. Ранее он обращал внимание, что на видеозаписях имеется несовпадение времени с его фактическим временем, так как на серверах установлено неправильное время (т. 1 л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля ФИО5 

<

данные изъяты> подсудимой, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что от матери ей стало известно о том, что банковскую карту та нашла на улице около своего дома, после чего пошла в магазин, чтобы что-то приобрести. В последующем мама вернула денежные средства потерпевшей. Маму характеризует с положительной стороны, как добрую, трудолюбивую, отзывчивую женщину, после случившегося мама очень переживала (т. 1 л.д. 114-116). 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление ФИО1 от 14.11.2023, согласно которому в указанную дату с банковской карты его матери ФИО9 1 были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от 25.12.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Томлад», расположенного в ТЦ «Волна» по адресу: 

<

...>, изъяты товарный чек от 14.11.2023 на сумму 182 рубля и запись с камеры видеонаблюдения за 14.11.2023 на CD-диске (т. 1 л.д. 42-50);

- протокол осмотра места происшествия от 25.12.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Быстроном», расположенного в ТЦ «Волна» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 51-57);

- протокол осмотра места происшествия от 25.12.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Территория Тайги» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 58-63);

- протокол осмотра места происшествия от 25.12.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Абрикос» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 64-69);

- протокол выемки от 20.12.2023, согласно которому следователем у 

<

данные изъяты> ФИО6 были изъяты записи с камер видеонаблюдения магазинов «Быстроном» и «Абрикос» на двух оптических дисках (т. 1 л.д. 132-137);

- протокол выемки от 20.12.2023, согласно которому следователем у 

<

данные изъяты> ФИО7 были изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина «Территория Тайги» на оптическом диске (т. 1 л.д. 142-146);

- протокол осмотра предметов от 21.12.2023, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Быстроном», расположенного по адресу: 

<

...>, записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Территория Тайги», расположенного по адресу: 

<

...>, на которых видно, как женщина в темной куртке прикладывает банковскую карту к терминалам для оплаты товаров (т. 1 л.д. 148-166);

- протокол осмотра предметов от 10.01.2024, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Томлад», расположенного по адресу: 

<

...>, на которых видно, как женщина в темной куртке прикладывает банковскую карту к терминалу для оплаты товаров (т. 1 л.д. 167-172);

- протокол осмотра предметов от 12.01.2024, согласно которому в присутствии подозреваемой и ее защитника осмотрены оптические диски с записями с камеры видеонаблюдения магазинов «Томлад», «Быстроном», «Абрикос», «Территория Тайги». Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО8 опознала себя на представленных видеозаписях (т. 1 л.д. 173-194).

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 27.12.2023, согласно которому банковская карта 

<

номер обезличен> имеет расчетный счет № 

<

номер обезличен>, открытый на имя ФИО9 1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, с данной карты произведены оплаты 14.11.2023 в 07 часов 47 минут на сумму 24 рубля; в 10 часов 28 минут на сумму 24 рубля; в 11 часов 17 минут на сумму 182 рубля; в 11 часов 23 минуты на сумму 490 рублей 07 копеек; в 11 часов 32 минуты на сумму 1 207 рублей 65 копеек; в 11 часов 41 минуту на сумму 1381 рубль 83 копейки (т. 1 л.д. 197-199).

- заявление ФИО8 от 15.11.2023 о передаче следователю денежных средств в размере 3400 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (т. 1 л.д. 213).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимой отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО8, преследуя корыстную цель, с единым умыслом совершила ряд тождественных активных противоправных действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества из одного источника помимо воли его владельца, понимая при этом, что ее действия не очевидны для потерпевшей и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись тем самым похищаемыми денежными средствами в сумме 3309, 55 рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств производилось с банковского счета № 

<

номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО8 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является вдовой, имеет совершеннолетних детей, дочерью характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, поскольку является пенсионером. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении о совершенном ею преступлении путем написания явки с повинной до возбуждения уголовного дела и в отсутствии у правоохранительных органов на тот момент достаточных данных о ее причастности к совершенному преступлению, а также в сообщении в показаниях подозреваемого и обвиняемого подробных обстоятельств совершенного преступления, в полном объеме не известных правоохранительным органам, опознание себя при осмотре записей с камеры видеонаблюдения, что имело значение для выявления, раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полной денежной компенсации потерпевшей причиненного ущерба; признание своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, которые были приняты последней; возраст подсудимой и состояние ее здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний, требующих их лечения (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наименее строгого наказания в виде штрафа.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, характеризующих поведение подсудимой после совершения преступления, суд полагает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею дохода. Судом установлено, что ФИО8 не работает, поскольку в силу возраста является пенсионером, получает пенсию в размере около 18 тысяч рублей, при этом она не замужем, является вдовой, детей и иных иждивенцев не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5-8 тысяч рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе, размер причиненного ущерба, а также учитывая, что ФИО8 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, выразила раскаяние в содеянном, полностью возместила причиненный вред, который для потерпевшей значительным не является, принесла потерпевшей свои извинения, которые последней были приняты, что в совокупности свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая заявила о примирении с подсудимой, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме путем полной денежной компенсации причиненного ущерба, подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, в связи с чем, претензий к ней не имеет и полагает принятые подсудимой меры достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила, что между ней и потерпевшей достигнуто примирение и не возражала против освобождения ее от наказания по данному основанию, не дающему права на реабилитацию. Защитник указанную позицию подсудимой поддержал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, что, по убеждению суда, будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО8 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО8 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО8 считать несудимой.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – четыре оптических диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Томлад», «Быстроном», «Абрикос», «Территория Тайги», – по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО8 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин