Дело №12-1456/2025

22RS0069-01-2025-004944-22

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России но Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России но Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Административное правонарушение установлено (зафиксировано) ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:39 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД по адресу ...., в районе ...., превышение скорости движения на 20 км/ч транспортным средством марки «СУБАРУ OUTBACK», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, движущимся со скоростью 44 км/ч при разрешенной 20 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП».

В своей жалобе ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В качестве основания своего требования указывает на выбытие транспортного средства из своего владения, приводит соответствующие доказательства. Одновременно в жалобе им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы. Из содержания ходатайства следует, что об оспариваемом постановлении Обществу стало известно лишь после списания денежных средств со счета компании, ранее жалоба подавалась вышестоящему должностному лицу.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Соответственно восстановление срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно, но только в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления направлена по адресу юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. Следовательно, срок обжалования постановления - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соответствующая жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по мнению судьи, заслуживают внимания доводы подателя ходатайства в части фактического ознакомления с оспариваемым постановлением, кроме этого до подачи жалобы в суд Обществом направлялась соответствующая жалоба вышестоящему должностному лицу.

При изложенных обстоятельствах и в целях обеспечения судебной защиты предположительно нарушенных прав заявителя судья считает срок на обжалование подлежащим восстановлению.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено. что к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в частности, главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего нрава на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том. что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:39 по адресу ...., в районе .... комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений АТОМ ИС (заводской №, поверка действительна до 26.09.2025 , погрешность измерения +/- 1,0 км) зафиксировано превышение скорости движения на 23 км/ч транспортным средством марки «СУБАРУ OUTBACK», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, движущимся со скоростью 44 км/ч при разрешенной 20 км/ч.

При этом выводы должностного лица о нахождении указанного автомобиля во владении (собственности) ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» на момент фиксации превышения скоростного режима и, как следствие, виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, являются преждевременными.

Согласно имеющейся в административном материале учетной карточке указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ совершена операция прекращения регистрации транспортного средства «СУБАРУ OUTBACK», государственный регистрационный знак №, в связи с продажей (передачей) другому лицу, при этом в качестве владельца транспортного средства указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В разделе «Особые отметки» зафиксирован факт утраты свидетельства о регистрации ТС №.

Согласно представленной по запросу суда информации из базы данных ФИС ГИБДД-M по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ оно зарегистрировано за ФИО5 Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения запроса суда) транспортное средство за ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» не регистрировалось.

Изложенное во взаимосвязи с представленными подателем жалобы договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что доводы подателя жалобы заслуживают внимания.

Из представленных в материалы дела по запросу суда сведений из АО «НСИС», в отношении транспортного средства «СУБАРУ OUTBACK», государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен полис ОСАГО, собственником указан ФИО2, лицами, допущенными к управлению транспортным средством – ФИО6, ФИО7, ФИО2

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенною, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России но Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России но Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Ангузова

Копия верна:

Судья Е.В. Ангузова