№1-37/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024г. п.ФИО2

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Байбуриной М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Гарипова Р.Р., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Сахаповой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.12.2022 

<

адрес> по ч.1 ст.166, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 31.08.2023 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 05.12.2022 и апелляционного постановления от 05.12.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 17.01.2024 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 31.08.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил тайное хищение имущества ТГИ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки №, принадлежащий ТГИ, и у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея какого-либо разрешения, открыл крышку моторного отсека автомобиля марки №, и тайно похитил аккумуляторную стартерную батарею марки «№, стоимостью 4770 руб., принадлежащую ТГИ, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ТГИ материальный ущерб на сумму 4770 руб.

Он же, ФИО3, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2023 года около 01 часа 00 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО3 решили совершить хищение алкогольной продукции путем незаконного проникновения в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты>». При этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, договорился с ФИО3 на кражу из магазина, распределив между собой роли, а именно: лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство должен разбить стеклянную входную дверь в магазин «

<

данные изъяты>» и проникнуть внутрь помещения, где совершить кражу алкогольной продукции, а ФИО3 должен снаружи подстраховать лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и предупредить его в случае появления посторонних лиц.

10 августа 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 19 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО3 будучи в состоянии опьянения, реализуя задуманное, группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, с корыстной целью, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, желая лично обогатиться и обратить чужое имущество в свою пользу, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя незаконно, против воли собственников 

<

данные изъяты>», в соответствии с ранее распределенными ролями, подошли к магазину «

<

данные изъяты>» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 стал обеспечивать безопасность совершения преступления, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с помощью камня разбил стеклянную входную дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, через образовавшийся проем, после чего, противоправно и безвозмездно изъял следующее имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>»: аперитив Fathers OLD Barrel Apricot 35% 0,5 л. стоимостью 366,23 руб., коньяк КиНовский 5 лет 40% 0,25 л. стоимостью 212,29 руб., коньяк Российский Дагестан КС 40% 0,5 л. стоимостью 892,02 руб., ликер десерт Sorbet Aperitivo Малина 15% 0,5 л. стоимостью 181,48 руб., настойка горькая Три Старика 40% 0,25 л. стоимостью 149,86 руб., 

<

данные изъяты> 40% 0,5 л. стоимостью 305,59 руб., 

<

данные изъяты> Нектар Колоска Классическая 40% 0,25 л. в количестве двух бутылок общей стоимостью 285,14 руб., коньяк «Армянский» 5 лет 0,25 л. стоимостью 265,99 руб., всего на общую сумму в размере 2658,60 руб., и упаковав в пакет передал через разбитую входную дверь магазина ФИО3, тем самым обратив похищенное имущество в их пользу.

Однако, ФИО3, получив от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пакет с похищенным имуществом, был остановлен прибывшими сотрудниками магазина «Магнит», а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство застигнут в помещении магазина, тем самым лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО3 свои преступные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, по существу обвинения показал следующее.

По первому преступлению. 02 июля приехал в 

<

адрес>, отдыхал с друзьями. Так как на дорогу не было денег, решил совершить кражу. Шел по улице, увидел машину, открыл капот, снял аккумулятор. После чего пошел в сторону остановки возле 

<

данные изъяты>», там стояла машина, попросил водителя отвезти до 

<

адрес>, расплатился с ним этим аккумулятором. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме.

По второму преступлению. В 

<

адрес> познакомился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, общались около 3-х недель, распивали вместе спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «

<

данные изъяты>» распивали спиртное, после чего возник умысел совершить из магазина кражу. Так как магазин был закрыт, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, разбил стекло и зашел в магазин, он ждал его на улице. Через некоторое время пришли сотрудники магазина и приехала охрана. 

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ТГИ

В ходе судебного заседания с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ТГИ, свидетеля ТАА

Из оглашенных показаний потерпевшей ТГИ следует, что в собственности у нее имеется автомобиль марки №. Так, со слов супруга она знает, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он вышел к своей машине и решил ее завести, машина не заводилась, после чего ему помогли «прикурить» - завести автомобиль соседи дома. После того как завели машину, он поехал в магазин, расположенный в 

<

адрес>, где приобрел аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» за 4770 рублей. Затем, установив в машину новый аккумулятор зашел домой. Время было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Заднюю дверь с пассажирской стороны автомобиля супруг всегда оставляет открытой, ключи зажигания забирает с собой. Автомобиль в тот вечер, он припарковал перед парикмахерской «

<

данные изъяты>» который расположен по 

<

адрес>. Около 01часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ супруг направился к машине. В последующем от супруга она узнала, что, когда он решил завести машину, аккумулятора на месте не оказалось. После чего он обратился в полицию. 

/т.1 л.д.194-195/

Из оглашенных показаний свидетеля ТАА следует, что в собственности имеет автомобиль марки №. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он вышел к машине, решил завести машину, машина не завелась, прикурил и поехал в магазин в 

<

адрес>, где приобрел аккумулятор марки «

<

данные изъяты>», за 4770 рублей. Установив аккумулятор, он поехал к дому и припарковал машину перед парикмахерской «

<

данные изъяты>». Затем пошел домой распивать спиртное. Время было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Заднюю дверь с пассажирской стороны, он всегда оставляет открытой, документы были в машине, ключи забрал с собой. Распив спиртное и поругавшись с супругой, он вышел в машину, чтоб поспать, время было около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он решил завести машину, но она не завелась, аккумулятора на месте не оказалось, после чего он обратился в полицию.

/т.1 л.д.184-186/

Виновность ФИО3 в совершении преступления также подтверждается:

- телефонным сообщением ТАА, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что вскрыли машину марки №, украли аккумулятор который приобрел вчера;

/т.1 л.д.151/

- устным заявлением ТАА, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение аккумулятора марки «

<

данные изъяты> из машины марки №. Причиненный ущерб оценивает на сумму 4700 рублей;

/т.1 л.д.152/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена парковка перед 

<

данные изъяты>», расположенная сбоку 

<

адрес> РБ, а также автомобиль марки №. В ходе осмотра места происшествия изъяты документы на аккумулятор;

/т.1 л.д.153-157/

- заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость аккумуляторной стартерной батареи марки «

<

данные изъяты>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4770 рублей;

/т.1 л.д.215-219/

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту покушения на кражу алкогольной продукции в магазине «

<

данные изъяты>».

В ходе судебного заседания с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшей организации СИД, лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, свидетелей КДВ, ШЮВ, АЛР, ГАН, САА

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей организации СИД- специалиста службы безопасности 

<

данные изъяты>» следует, что ему известно, что ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, украли и вынесли из 

<

данные изъяты>» принадлежащий №» по адресу: 

<

адрес> следующий товар: аперитив Fathers OLD Barrel Apricot 35% 0,5 л. стоимостью 366,23 руб., коньяк КиНовский 5 лет 40% 0,25 л. стоимостью 212,29 руб., коньяк Российский Дагестан КС 40% 0,5 л. стоимостью 892,02 руб., ликер десерт Sorbet Aperitivo Малина 15% 0,5 л. стоимостью 181,48 руб., настойка горькая Три Старика 40% 0,25 л. стоимостью 159,86 руб., 

<

данные изъяты> 40% 0,5 л. стоимостью 305,59 руб., ФИО1 Нектар Колоска Классическая 40% 0,25 л. стоимостью 142,57 л., всего на общую сумму в размере 2250,04 руб., то есть на указанную сумму 

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб, который в настоящее время возмещен. Значительного ущерба от разбитого стекла на входной двери для 

<

данные изъяты>» не имеется, так как установка нового стекла с работой для магазина затрачено не более 500 рублей, что является несущественным вредом для 

<

данные изъяты>». 

/т.1 л.д.69-73/

Из оглашенных показаний лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился в 

<

адрес> гулял на улице, встретил своего знакомого ФИО3, разговорились и решили вместе употребить спиртное. Далее они в течение дня употребляли спиртное и разговаривали на разные темы, ближе к ночи спиртное закончилось, денег не было и магазины были закрыты. В это время он с ФИО3 стояли около магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, магазин был закрыт. В этот момент он предложил ФИО3 проникнуть в магазин «

<

данные изъяты>» и украсть оттуда алкоголь, на что тот согласился. Далее около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 договорились, что он залезет в помещение магазина и будет передавать похищенные продукты. Так он с ФИО3 подошли к двери магазина. Указанная дверь металлическая и на половину стеклянная. Он камнем разбил стеклянную часть двери магазина, после этого пролез через разбитый проем двери, а ФИО3 в это время стоял и смотрел за обстановкой, чтобы их никто не видел. После этого он набрал алкоголь с прилавков в полимерный пакет и передал ФИО3 в руки через проем, откуда он залез. ФИО3 принял пакет и решил уйти за магазин, чтобы его никто не видел, а он собирался вылезти из магазина и пойти за ФИО3. ФИО3 направился в сторону от магазина и в этот момент подъехала женщина, сотрудник магазина и забрала у него пакет с похищенным имуществом, а он в это находился в помещении магазина. После этого приехали сотрудники ЧОП и сотрудники полиции;

/т.1 л.д.54-57/

Из оглашенный показаний свидетеля КДВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине, в 22 часа 30 минут после закрытия магазина, ушла домой. Место ее жительства находится в доме прямо напротив магазина «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа 00 минут она услышала, как с улицы донесся звук разбивающегося стекла. Она выглянула на улицу и увидела, что было разбито стекло входной двери магазина. Рядом с дверью стоял мужчина, которого она узнала – это житель села ФИО3. Она предположила, что его «сообщник» находится внутри магазина. Рядом с магазином стояла ШЮВ. Она вышла на улицу и ШЮВ рассказала о том, что она тоже услышала звук разбившегося стекла в магазине, сказав, что магазин грабят. При этом, ШЮВ сказала о том, что она уже позвонила товароведу АЛР и сообщила о происходящем. ФИО3 также продолжал стоять возле двери входа в магазин, где было разбито стекло. Пока она и ШЮВ ждали АЛР, увидели, как из магазина вышел второй мужчина, ранее незнакомый, и передал ФИО3 через проем в двери, где раньше стояло стекло, пакет, который был наполнен товарами из магазина. ФИО3 взял в руки пакет и собирался уходить, но в это время к магазину уже приехала АЛР, которая сразу же подошла к мужчине и забрала пакет с товарами, в это время также подошел некий ранее незнакомый мужчина, который проходил мимо магазина и помог задержать ФИО3 и второго мужчину, который так и не успел выйти из магазина. В последующем, к магазину приехал наряд ГБР и сотрудники полиции, которые забрали ФИО3 и второго мужчину с собой. При изучении содержимого пакета они обнаружили, что ФИО3 и второй мужчина украли из магазина Аперитив FATHERS OLD BARREL Apricot, коньяк КиНовский, коньяк Российский Дагестан КС, ликер Десер SORBET APERITIVO Малина, настойка гор Три Старика, 

<

данные изъяты> Нектар КОЛОСКА Классическая.

/т.1 л.д.102-104/

Оглашенные показания свидетелей ШЮВ и АЛР аналогичны оглашенным показаниям свидетеля КДВ

/т.1 л.д.105-108, 109-112,221-223/

Из оглашенных показаний свидетеля ГАН следует, что она работает директором в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина ей стало известно, что лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство с ФИО3, проникли в магазин «

<

данные изъяты>» принадлежащий 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и вынесли из магазина спиртные напитки. В этот же день она после инвентаризации составила акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала товары которые возвратили под расписку сотрудники полиции, а именно: аперитив Fathers OLD Barrel Apricot 35% 0,5 л. стоимостью 366,23 руб., коньяк КиНовский 5 лет 40% 0,25 л. стоимостью 212,29 руб., коньяк Российский Дагестан КС 40% 0,5 л. стоимостью 892,02 руб., ликер десерт Sorbet Aperitivo Малина 15% 0,5 л. стоимостью 181,48 руб., настойка горькая Три Старика 40% 0,25 л. стоимостью 149,86 руб., 

<

данные изъяты> 40% 0,5 л. стоимостью 305,59 руб., 

<

данные изъяты> Нектар Колоска Классическая 40% 0,25 л. стоимостью 142,57 руб., всего на общую сумму в размере 2250,04 руб. После итоговой ревизии, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на складе не хватает одной бутылки 

<

данные изъяты> Нектар Колоска 40% 0,25 л. стоимостью 142,57 л., и коньяка «Армянский» 0,25 л. стоимостью 265,99 рублей. После того как она спросила у товароведа АЛР, где могут находиться 2 недостающих товара, та пояснила, что 

<

данные изъяты> Нектар Колоска и коньяк «Армянский» были разбиты (утратили товарный вид) и их изъяли сотрудники полиции. Таким образом, преступники пытались похитить 9 бутылок алкогольной продукции. 

/т.1 л.д.224-225/

Из оглашенных показаний свидетеля САА следует, что он работает в ЧОА «

<

данные изъяты>» в должности старшего экипажа. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ему от диспетчера поступило сообщение о срабатывании сигнализации, а именно датчиков внешнего и внутреннего периметра, датчики разбития стекол из магазина 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По прибытию около 01 часа 20 минут в 

<

адрес> к магазину 

<

данные изъяты>, он увидел, как возле магазина с сотрудниками магазина находился ФИО3, данные о лице ему стали известны позднее. За входными дверьми, верхняя часть которой была стеклянная и разбитая, находился лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, его данные ему стали известны также позднее по прибытию сотрудников полиции и начатом по данному поводу разбирательству. Тем самым было установлено, что лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, разбив стекло во входных дверях проник внутрь магазина и похитил оттуда спиртные напитки, которые передал находящемуся снаружи у входа своему подельнику ФИО3 Однако похитить они данный товар не успели, так как прибыли работники магазина и в последующем он. По прибытию к магазину сотрудники магазина открыли входную дверь своими ключами и через открытую дверь лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство вышел. В результате среди похищенного было Аперитив Fathers OLD Barrel Apricot 35% 0,5 л. стоимостью 366,23 руб., Коньяк КиНовский 5 лет 40% 0,5 л. стоимостью 212,29 руб., Коньяк Российский Дагестан КС 40% 0,5 л. стоимостью 892,02 руб., Ликер десер Sorbet Aperitivo Малина 15% 0,5 л. стоимостью 181,48 руб., Настойка гор Три Старика 40% 0,25 л. стоимостью 159,86 руб., 

<

данные изъяты> 40% 0,5 л. стоимостью 305,59 руб., 

<

данные изъяты> Нектар Колоска Классическая 40% 0,25 л. стоимостью 142,57 л., всего на общую сумму в размере 2250,04 руб. Сумма стоимости ему стала известна согласно сведений от работников магазина.

/т.1 л.д.113-115/

Виновность ФИО3 в совершении преступления также подтверждается:

- телефонным сообщением от ВММ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что возле магазина 

<

данные изъяты> слышен шум бьющего стекла, возможно в магазине бьют стекла; 

/т.1 л.д.5/

- телефонным сообщением от 

<

данные изъяты>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что 

<

данные изъяты> вскрывают магазин, внутри люди; 

/т.1 л.д.7/

- телефонным сообщением от 

<

данные изъяты>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что задержан мужчина в магазине магнит за проникновение охраняемого объекта; 

/т.1 л.д.8/

- заявлением АЛР, согласно которого она просит разобраться по факту проникновения в магазин «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес> хищении алкогольной продукции ФИО3 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Претензии имеют, судиться желают; 

/т.1 л.д.9/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты 2 фрагмента следа подошвы обуви, кусок стекла с веществом бурого цвета, два следа руки на СДП и один след руки на ленту скотч, пакет с алкогольной продукцией, стеклянная бутылка из-под 

<

данные изъяты> «Нектар колоска», вещество бурого цвета, камень с веществом бурого цвета, разбитая бутылка стеклянная «Армянский коньяк» 0,25л., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также алкогольная продукция, которую хотели похитить ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

/т.1 л.д.10-17,18-19/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт – диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.08.2023г.

Участвовавший в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО3 подтвердил, что на видеозаписях узнает себя.

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный компакт-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

/т.1 л.д.94-100, 101/

- инвентаризационным актом № на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> совершена кража имущества лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО3 принадлежащее 

<

данные изъяты>»: аперитив Fathers OLD Barrel Apricot 35% 0,5 л. стоимостью 366,23 руб., коньяк КиНовский 5 лет 40% 0,25 л. стоимостью 212,29 руб., коньяк Российский Дагестан КС 40% 0,5 л. стоимостью 892,02 руб., ликер десерт Sorbet Aperitivo Малина 15% 0,5 л. стоимостью 181,48 руб., настойка горькая Три Старика 40% 0,25 л. стоимостью 149,86 руб., 

<

данные изъяты> 40% 0,5 л. стоимостью 305,59 руб., 

<

данные изъяты> Нектар Колоска Классическая 40% 0,25 л. (2 бутылки) стоимостью 285,14руб., коньяк Армянский 40% 0,25 л. стоимостью 265,99 руб., всего на общую сумму в размере 2658,60 руб. 

/т.1 л.д.229/

- актом ревизии, в результате которого выявлена следующая недостача товарно-материальных ценностей: коньяк Российский Дагестан объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки на сумму 892 руб. 02 коп.; 

<

данные изъяты> НЕКТАР КОЛОСКА объемом 0,25л в количестве 2 бутылки на сумму 285 руб. 14 коп.; коньяк КиНовский объемом 0,25 л. в количестве 1 бутылки на сумму 212 руб. 29 коп.; настойка горькая «Три Старика» объемом 0,25 л. в количестве 1 бутылки на сумму 149 руб. 86 коп.; аперитив «OLDBarrel» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки на сумму 366 руб. 23 коп.; 

<

данные изъяты> «Меdоff» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки на сумму 305 руб. 59 коп.; ликер десертный «АреRitivo» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки на сумму 181 руб. 48 коп.; коньяк «Армянский» 0,25 л. в количестве 1 бутылки на сумму 265 руб. 99 коп. 

/т.1 л.д.229/

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО3 по первому преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму преступлению как ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел полное подтверждение, так как состоявшаяся заранее договоренность между подсудимым и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно похитить чужое имущество, затем их же согласованные действия во время совершения преступления и общность намерений свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, так как установлено, что покушение на хищение совершено из магазина «Магнит».

Поскольку кража, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, а такой возможности у подсудимого ФИО3 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не было по независящим от них обстоятельствам, их противоправные преступные действия правильно квалифицированы как покушение на кражу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО3 холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение ущерба (по первому преступлению), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, поскольку признание фактических обстоятельств дела, дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Кроме того, при назначении наказания за первое преступление, по которому материальный ущерб подсудимым возмещен добровольно в полном объеме, суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 и ст.53.1 УК РФ не имеется.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО3 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО3 совершил до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. 

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд определяет на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307–310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> от 17.01.2024г.

Вещественные доказательства - пакет с алкогольной продукцией (коньяк «Дагестан» объемом 0,5 л.; ФИО1 «Меdоff» объемом 0,5 л.; ликер десертный «АреRitivo» объемом 0,5 л.; ФИО1 «Нектар Колоска» объемом 0,25 л.; КиНовский коньяк объемом 0,25 л.; аперитив «OLD Barrel» объемом 0,5 л.; настойка горькая «Три Старика» объемом 0,25 л.) – оставить по принадлежности АО «Тандер»; камень с веществом бурого цвета, разбитую стеклянную бутылку «Армянский коньяк» объемом 0,25 л., разбитую стеклянную бутылку из-под ФИО1 «Нектар Колоска» объемом 0,25л., вещество бурого цвета, кусок стекла с веществом бурого цвета – уничтожить; кофту черного цвета принадлежащую САФ – возвратить по принадлежности САФ; диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чишминский районный суд РБ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Захарова