Дело № 1-69/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 мая 2017 г. с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Сенкевич А.Д., 

с участием:

старшего помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Маркина А.А., 

защитника ФИО1 -адвоката Димитрова В.Н. «Адвокатский кабинет» в 

<

адрес>, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении детей нет, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «LEXUS-LX 570» регистрационный знак 

<

***> ФИО5 и водителю автомобиля «ToyotaCorollaAxio» регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №2, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ б/н просил суд уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон, вред потерпевшим возмещен, они его простили, претензий к нему не имеют. Также просил суд уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила суд уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие. Так же просила суд уголовное дело прекратить в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, они примирились, вред ей возмещен, претензий не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит суд уголовное дело в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, вред ему заглажен, примирение состоялось, претензий к нему не имеет, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. 

Защитник ФИО5 - адвокат Димитров В.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, так как ущерб по делу возмещен, примирение состоялось, не судим, вину признал полностью.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Маркин А.А. не возражал против заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО5 не судим, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный им материальный вред, принес извинения потерпевшим, которые также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого и потерпевших о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства автомобиль марки «LEXUS-LX 570» регистрационный знак 

<

***> возвращен законному владельцу ФИО5, автомобиль марки «ToyotaCorollaAxio» регистрационный знак 

<

***> возвращен законному владельцу Потерпевший №2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LEXUS-LX 570» регистрационный знак 

<

***> возвращен законному владельцу ФИО5, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, после вступления в законную силу постановления, снять;

-автомобиль марки «ToyotaCorollaAxio» регистрационный знак 

<

***> возвращен законному владельцу Потерпевший №2, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, после вступления в законную силу постановления, снять;

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сосницкая Е.В.