Дело № 1-176/2020

36RS0027-01-2020-000697-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Павловск 23 сентября 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Шевцова Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - Бортникова Р.В.,

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 04 февраля 2020 года, ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

22.07.2020г. в 01 час 10 минут у дома №104 на пр-те Революции в г. Павловске Воронежской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Дэу 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2020 года, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,720 мг/л., с результатами которого он согласился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно после проведения консультации с адвокатом и в присутствии защитника.

Поэтому, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83,84,85,98); по данным подсистемы «ИБД-Регион» системы «Административные правонарушения» ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области, модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д. 97).

Признание вины и раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Дэу 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, оставить у ФИО1 разрешив его использование и распоряжение;

- протокол 36 УУ №020480 об отстранении от управления транспортным средством; бумажный чек тест № 01288; акт 36 АО №062150 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- измерительный прибор алкотектор «Юпитер» номер 001273, и свидетельство о поверке к нему № 13/4067, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, - оставить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов

Дело № 1-176/2020

36RS0027-01-2020-000697-09