Дело № 12-53/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 г. г. Сенгилей 

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Горбачева Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области от 25.10.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО2 от 25.10.2017 года глава МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением, глава МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление.

В жалобе указывает, что им неоднократно выносились предложения в адрес представительных органов МО «Сенгилеевский район» о выделении денежных средств на исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 14, 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в том числе и по организации в границах МО «Сенгилеевское городское поселение» водоотведения, установленных законодательством РФ. Учитывая, что бюджет МО «Сенгилеевский район» на 2017 год, принят с дефицитом, то ходатайства о выделении дополнительных ассигнований для устранения нарушений связанных со сбросом сточных вод в Куйбышевское водохранилище оставлены без удовлетворения. Полагает, что им были предприняты все достаточные и зависящие от него меры для соблюдения требований вменяемых нарушений. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО1, ФИО3, доводы жалобы поддержала, просила отменить состоявшееся по делу постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Статьями 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлены виды нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, обязанность соблюдения юридическими лицами требований и утвержденных технологий в области охраны окружающей среды, а также нормативов при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации определенные полномочия, среди которых - осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно ч. 17 ст. 1 Водного кодекса РФ охрана водных объектов - это система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ).

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 г., 30.08.2017 года, 31.08.2017 г. Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области, в связи с обращением депутата Государственной думы ФИО4, проведены плановые (рейдовые) осмотры, в результате которых был установлен факт повреждения системы канализации и поступления неочищенных стоков в водный объект – Куйбышевское водохранилище р. Волга в р.п. Цемзвод Сенгилеевского района.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспариваются и подтверждаются протоколом результатов КХА сточных вод № 17В0449 от 04.09.2017 года, актом отбора проб для КХА воды от 30.08.2017 года, протоколом результатов КХА сточных вод № 17В0452 от 04.09.2017 года, актом отбора проб для КХА воды от 31.08.2017 года, протоколом результатов КХА сточных вод № 17В0402 от 15.08.2017 года, актом отбора проб для КХА воды от 10.08.2017 года, протоколом результатов КХА сточных вод № 17В0403 от 15.08.2017 года, актом отбора проб для КХА воды от 10.08.2017 года, протоколом результатов КХА природных вод № 17В0404 от 15.08.2017 года, актом отбора проб для КХА воды от 10.08.2017 года; фототаблицей.

В соответствии с пп. 4.3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, относятся полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Согласно пп. 1, пп. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя (ч. 2 ст. 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

27.06.2012 года Советом депутатов МО «Сенгилеевский район» принято решение № 390, которым внесены изменения и дополнения в Устав МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области. Согласно данному решению полномочия администрации городского поселения в полном объеме исполняет МО «Сенгилеевский район».

Решением Совета депутатов МО «Сенгилеевский район» № 291 от 28.12.2016 года ФИО1 назначен на должность главы администрации МО «Сенгилеевский район».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что администрацией МО «Сенгилевский район» нарушены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, при которых не соблюдаются нормативы качества окружающей среды, а именно: не организованы мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоотведения, в том числе, бесхозные системы водоотведения, что повлекло сброс сточных вод в Куйбышевское водохранилище р. Волга с превышением предельно допустимых концентраций в воде водных объектов рыбохозяйственного значения.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Ульяновской области обоснованно пришло к выводу о виновности главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.13 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что главой администрации МО «Сенгилеевский район» были приняты все достаточные и зависящие от него меры для соблюдения требований к охране водного объекта, суд считает несостоятельными. 

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что главой администрации своевременно не вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления для соблюдения требований к охране водного объекта. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, не имеется.

Доказательств, подтверждающих направление ходатайств о выделении дополнительных ассигнований для устранения нарушений связанных со сбросом сточных вод в Куйбышевское водохранилище, на которые в жалобе ссылается заявитель, суду не представлено.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения главы администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований водного законодательства, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь загрязнение, засорение водных объектов, и (или) их истощение, а также привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «Сенгилеевский район» не имеется, поскольку в данном случае главой администрации условия, при которых производство по делу могло быть прекращено, не выполнены.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО1, оставить без изменения, а жалобу главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Горбачева Т.Ю.