<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> за использование 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судебных расходов по оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждый) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Указанная квартира сдается ответчиком в аренду 

<

данные изъяты> Истец считает, что ответчик сдает квартиру не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ. Доход, полученный в результате сдачи 1/2 доли квартиры, является неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО4 Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что не возражает против вселения истца в спорную квартиру, планирует продать квартиру, разделив полученный доход между истцом и ответчиком.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанной квартире проживает ФИО5 с супругой ФИО6 и дочерью. Данную квартиру они арендуют у ФИО2 за 

<

данные изъяты> в месяц. Перевод денежных средств осуществляется ежемесячно 20 числа.

Согласно уведомлению УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, находятся незнакомые люди. Проведена проверка, в ходе которой установлено, что на протяжении 7-ми лет по указанному адресу по устной договоренности с одним из собственников ФИО2 арендует жилое помещение и проживает ФИО5 с супругой ФИО7 и дочерью 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 128 ГК РФ вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ нежилые помещения относятся к недвижимым вещам.

В силу п. 1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 Общая собственность Раздела II Части I Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности и иные вещные права (пункт 4).

Таким образом, нежилое помещение (недвижимая и неделимая вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право) являются разными объектами гражданских прав.

Из п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.

Судом установлено, что истец с требованием о предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не обращалась. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения через стоимость аренды доли в праве общей собственности являются необоснованными, поскольку в отсутствие согласованного между сособственниками порядка пользования общим имуществом ФИО8 арендует некий абстрактный объект без идентифицирующих его признаков, что недопустимо в рамках правовой конструкции договора аренды, так как в нем согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ должны быть обязательно указаны данные, позволяющие определенно установить объект аренды, в ином случае договор считается незаключенным. Таким образом, исковые требования Н.П. о взыскании неосновательного обогащения и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ