Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2а-493/2020

24 января 2020 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № о взыскании с административного истца задолженности по кредитному договору. Указывает, что в сводное исполнительное производство объединено наряду с другими исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Тобольским городским судом, об обращении взыскания на нежилое помещение, площадью 9436,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя принудительно №, принудительно ответственным хранителем арестованного имущества назначен административный истец, установлено место хранения имущества: 

<

адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования. Полагает, что данное постановление вынесено с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает права и законные интересы административного ситца, поскольку, по мнению административного истца, передаваться под охрану может только арестованное недвижимое имущество должника, передача на хранение недвижимого имущества законодательством не предусмотрена, арест принадлежащего ФИО1 имущества был произведен в его отсутствие, акт описи и ареста имущества был составлен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, без извещения и вызова должника, постановление об аресте недвижимого имущества в адрес должника не направлялось. При этом, административным истцом было получено лишь постановление о назначении ответственного хранителя принудительно № по почте ДД.ММ.ГГГГ.Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был вручен должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом, то есть после получения оспариваемого постановления. Кроме того, оспариваемым постановлением, по мнению административного истца, незаконно возложены обязанности на административного истца по хранению недвижимого имущества, при этом созданы препятствия в реализации прав собственника (прав пользования принадлежащего ему имущества). Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя принудительно от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что необходимости в назначении ответственного хранителя не имелось. Был нарушен порядок ознакомления с актом о наложении ареста, отсутствовали понятые. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, что в акте установлен режим хранения без права пользования до снятия ареста.

Представитель административного ответчика Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица КБ "Стройлесбанк" (ООО), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что нежилое здание, площадью 9436,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 

Тобольским городским судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на нежилое помещение, площадью 9436,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в целях удовлетворения требований коммерческого банка «Стройлесбанк» ООО в рамках исполнительного производства №-СД, взыскании в пользу коммерческого банка «Стройлесбанк» ООО 6000 рублей в возмещение судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 

Согласно постановлению СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: составить акт о наложении (описи) ареста имущества: нежилое помещение, площадью 9436,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП ФИО11 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: 

<

адрес> в отсутствие должника ФИО1, копия которого была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, назначен принудительно ответственным хранителем арестованного имущества ФИО1, установлено место хранения имущества: 

<

адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, которое было получено административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Согласно пункту 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в виде ареста как меры обеспечения исполнения.

Кроме того, положения ст. 80 Закона об исполнительном производстве, определяющие порядок наложения ареста на имущество, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данного исполнительного действия. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неизвещение должника о времени составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его фактическое составление в отсутствие должника не являются основанием для признания незаконными действии о назначении ответственного хранителя.

Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения – без права пользования до снятия ареста, на дату рассмотрения спора не отменен.

Принятие режима хранения без права пользования имуществом сопряжено с исполнением мер по реализации имущества путем обращения на него взыскания. Кроме того, из смысла Закона об исполнительном производстве, в частности из ч. 3 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, следует, что срок ограничения пользования имуществом неразрывно связан со сроком реализации переданного на хранение имущества.

Не имеет правового значения и довод административного истца о том, что в данном случае имущество подлежало передаче под охрану, а не на ответственное хранение, поскольку как режим охраны, так и режим ответственного хранения регламентированы ст. 86 Закона об исполнительном производстве, и в данном случае никакие права истца в передаче имущества под ответственное хранение не нарушает, поскольку, он сохраняет право пользования указанным имуществом без его фактического изъятия до момента его реализации, если таковая состоится.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что совершение судебным приставом-исполнителем действий по назначению ответственного хранителя, повлекло для него негативные последствия.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2,, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя принудительно отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.