Дело № 2- 11 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

3 июня 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Представителей истца- Водяник Е.А. и ФИО1,

Ответчика ФИО2

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам в размере 

<

данные изъяты> рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО « ПСО «Атлант»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договорам. В обоснование иска указывалось на то, что между ИП ФИО2 и ООО «Проектно-строительное объединение «Атлант» (далее ООО «ПСО «Атлант») был заключен ряд договоров, в том числе договор поставки товара (строительных материалов) 31901/18-2 от 19.01.2018, договоры по ремонту жилья и других построек от 10.02.2018, от 08.02.2018, от 13.02.2018, от 20.02.2018, от 25.02.2018, от 05.03.2018, от 17.03.2018, от 15.01.2018, от 17.01.2018, от 02.04.2018. Со стороны ООО «ПСО «Атлант» произведены оплаты в пользу ИП ФИО2 во исполнение своих обязательств по данным договорам. Ни по одному из указанных договоров, обязательства, взятые на себя со стороны ответчика ИП ФИО2 в нарушение сроков и условий договоров выполнены так и не были. Заказчик ООО ПСО «Атлант» направило претензию от 20.08.2018 в адрес ответчика о возврате указанных денежных сумм с целью урегулировать данный спор в досудебном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 22.10.2018 согласно договору уступки прав (цессии) №2210/3-2018 ООО «ПСО «Атлант» переуступило ФИО3 в полном объеме все права и обязанности указанным в иске договорным обязательствам осуществленным оплатам в отношении ответчика ИП ФИО2 Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования. 

На основании изложенного, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении исковых требований, истец ФИО3 просил суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

- 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., - задолженность по договору поставки товара (строительных материалов) 31901/18-2 от 19.01.2018,

- 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по договору №3 от 10.02.2018 по ремонту жилья и других построек,

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по договору №2 от 08.02.2018 по ремонту жилья и других построек,

<

данные изъяты> руб. – задолженность по договору №4 от 13.02.2018 по ремонту жилья и других построек,

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по договору №5 от 20.02.2018 по ремонту жилья и других построек,

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по договору №7 от 25.02.2018 по ремонту жилья и других построек,

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по договору №8 от 05.03.2018 по ремонту жилья и других построек,

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по договору №11 от 17.03.2018 по ремонту жилья и других построек,

- 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по договору №150118/2 от 15.01.2018,

-

<

данные изъяты>. -задолженность по договору №1701/18 от 17.01.2018,

<

данные изъяты> руб. – за невыполненный ремонт помещения от 02.04.2018.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ПСО «Атлант».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца ФИО3 - Водяник Е.А. и ФИО1, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что им в полном объеме выполнены все обязательства по договорам ремонта жилья и других построек, а также поставки строительных материалов.

Третье лицо ООО ПСО «Атлант» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела в без участия его представителя. Направило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ни по одному из указанных в иске договоров обязательства, взятые на себя со стороны ответчика по данному делу ИП ФИО2 так и не были выполнены, не выполнены они и на настоящий момент. Кроме того, действительно между ООО ПСО «Атлант» и ФИО3 было заключен договор уступки прав (цессии) от 22.10.2018 №2210/3-2018, согласно которому ООО «ПСО «Атлант» переуступило ФИО3 в полном объеме все права и обязанности указанным в иске договорным обязательствам, осуществленным оплатам в отношении ответчика ИП ФИО2 Представленные ответчиком документы в виде товарных накладных и актов приема-сдачи директором ООО «ПСО «Атлант» не подписывались и оттиск печати данной организации не ставилась.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.01.2018 между ООО «ПСО «Атлант» и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара №1901/18-2, согласно которому ИП ФИО2 взял на себя обязательства в 2-х дневный срок со дня получения заявки ООО «ПСО «Атлант» и при условии ее 100% предоплаты поставить строительные материалы (л.д.10-12 том1). 

На основании заявок ООО «ПСО «Атлант» ответчик выставил счета на оплату заказанных стройматериалов: №3 от 19.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты>., №4 от 20.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты>., №6 от 23.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты>., №7 от 25.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты>., №8 от 29.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты>., №7 от 29.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., №9 от 30.01.2019 на сумму 

<

данные изъяты> руб., по которым ООО «ПСО «Атлант» перечислило ИП ФИО2 22.01.2018, 23.01.2018, 25.01.2018, 29.01.2019 и 05.02.2018 указанные в счетах суммы (л.д. 115-121, 13-19 том 1). 

08.02.2019 ООО «ПСО «Атлант» заключило с ИП ФИО2 договор №2 ремонта жилья и построек, по которому последний принял на себя обязательства по выполнению из своих материалов и собственными силами и средствами работы по ремонту помещения 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. в срок до 18.02.2019 (л.д.20-23 том 1).

На основании выставленных ИП ФИО4 счетов ООО «ПСО «Атлант» перечислило ответчику 12.02.2018 оплату в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 25-26 том 1). 

10.02.2019 между ООО «ПСО «Атлант» и ИП ФИО2 заключен договор №3 ремонта жилья и других построек, согласно которому последний принял на себя обязательства по выполнению из своих материалов и собственными силами и средствами работы по ремонту помещения по 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>., в срок до 28.02.2018 (л.д.27-31 том1).

На основании выставленных ИП ФИО4 счетов ООО «ПСО «Атлант» перечислило ответчику 19.02.2018 и 22.02.2018 оплату на общую сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 32-33 том 1).

13.02.2019 ООО «ПСО «Атлант» заключило с ИП ФИО2 договор №4 ремонта жилья и построек, по которому последний принял на себя обязательства по выполнению из своих материалов и собственными силами и средствами работы по ремонту помещения 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>. в срок до 28.02.2019 (л.д.34-38 том1). 

На основании выставленных ИП ФИО4 счетов ООО «ПСО «Атлант» перечислило ответчику 26.02.2018 и 27.02.2018 оплату на общую сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 39-40 том 1).

20.02.2019 ООО «ПСО «Атлант» заключило с ИП ФИО2 договор №5 ремонта жилья и построек, по которому последний принял на себя обязательства по выполнению из своих материалов и собственными силами и средствами работы по ремонту помещения 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>.в срок до 05.03.2019 (л.д.41-45 том1).

На основании выставленных ИП ФИО4 счетов ООО «ПСО «Атлант» перечислило ответчику 01.03.2018 оплату на общую сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 46-47 том 1).

25.02.2019 ООО «ПСО «Атлант» заключило с ИП ФИО2 договор №7 ремонта жилья и построек, по которому последний принял на себя обязательства по выполнению из своих материалов и собственными силами и средствами работы по ремонту помещения 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>. в срок до 04.03.2019 (л.д.48-52 том1).

На основании выставленных ИП ФИО4 счетов ООО «ПСО «Атлант» перечислило ответчику 05.03.2018 оплату в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 53 том 1).

05.03.2019 ООО «ПСО «Атлант» заключило с ИП ФИО2 договор №8 ремонта жилья и построек, по которому последний принял на себя обязательства по выполнению из своих материалов и собственными силами и средствами работы по ремонту помещения 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>. в срок до 14.03.2019 (л.д.54-58 том1). 

На основании выставленных ИП ФИО4 счетов ООО «ПСО «Атлант» перечислило ответчику 14.03.2018 и 15.03.2018 оплату на общую сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 59-60 том 1).

17.03.2019 ООО «ПСО «Атлант» заключило с ИП ФИО2 договор №11 ремонта жилья и построек, по которому последний принял на себя обязательства по выполнению из своих материалов и собственными силами и средствами работы по ремонту помещения 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-65 том1).

На основании выставленных ИП ФИО2 счетов ООО «ПСО «Атлант» перечислило ответчику 29.03.2018 оплату в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 66 том 1).

Более того, на основании выставленных ИП ФИО2 счетов ООО «ПСО «Атлант» перечислило ответчику дополнительно за поставку товаров 16.01.2018 - на сумму 

<

данные изъяты> руб. и 23.01.2018 - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.114-115, 68-69 том 1), а также за проведение ремонтных работ помещения 02.04.2018 – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 70 том1).

20.08.2018 ООО «ПСО «Атлант» направило ответчику ИП ФИО2 претензию с требованием произвести возврат оплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., которая оставлена ответчиком без ответа. 

22.10.2018 ООО «ПСО «Атлант» заключило с ФИО3 договор уступки права (цессии) №2210/3-2018, в соответствии с которым к ФИО3 перешли права и обязанности по произведенным оплатам на ИП ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 76-79 том 1). Договором уступки прав предусмотрено, что датой перехода прав является дата подписания данного договора. В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (л.д.80-81 том1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом не установлено оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 382, ст. 383 ГК РФ, по которым бы ООО «ПСО «Атлант» не могло бы уступить права требования истцу по указанным в иске договорам, заключенным с ИП ФИО2

Таким образом, судом установлено, что на основании договора уступки прав (цессии) от 20.10.2018г. у ФИО3 возникли права требования по произведенным истцом оплатам на ИП ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. по заключенным вышеуказанным договорам.

Согласно ст. 506, ч. 1 ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 740, ч. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец ФИО3 основывал их на том, что обязательства по указанным договорам ответчиком не выполнены. 

В подтверждение своих возражений о том, что указанные в иске договора поставки товара ( строительных материалов) и ремонта помещений и других построек были исполнены в полном объеме, ответчиком ИП ФИО2 были предоставлены товарные накладные: №10 от 05.02.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 9 от 29.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 8 от 29.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 7 от 25.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> №6 от 23.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 5 от 23.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 4 от 20.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 3 от 19.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 2 от 15.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб.; акты приема-сдачи от 17.02.2018 к договору № 2 от 08.02.2018, от 18.02.2018 к договору №3 от 10.02.2018, от 25.02.2018 к договору №4ПСН от 13.02.2018, от 28.02.2018 к договору №5 от 20.02.2018, от 05.03.2018 к договору № 7 от 25.02.2018, от 28.03.2018 к договору №11 от 17.03.2018, от 15.03.2018 к договору №8 от 05.03.2018.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с несогласием истца с представленными ответчиком документами в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ростовского центра судебных экспертиз. 

По результатам проведения данной экспертизы было выдано заключение №0230/Э от 24.05.2019, согласно выводам которого:

1. Подписи выполненные от имени 

<

данные изъяты> в товарных накладных: №10 от 05.02.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 9 от 29.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 8 от 29.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 7 от 25.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты>, №6 от 23.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 5 от 23.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 4 от 20.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 3 от 19.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 2 от 15.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб.; актах приема-сдачи от 17.02.2018 к договору № 2 от 08.02.2018, от 18.02.2018 к договору №3 от 10.02.2018, от 25.02.2018 к договору №4ПСН от 13.02.2018, от 28.02.2018 к договору №5 от 20.02.2018, от 05.03.2018 к договору № 7 от 25.02.2018, от 28.03.2018 к договору №11 от 17.03.2018, от 15.03.2018 к договору №8 от 05.03.2018. выполнены не гр. 

<

данные изъяты> по первому варианту образцов подписей от имени которого представлены на исследование: в условно-свободных образцах подписи от имени гр. 

<

данные изъяты> в – отзыве в Егорлыкский районный суд Ростовской области на исковое заявление ФИО3 от 17.02.2019, заявлении о рассмотрении в отсутствие от гр. 

<

данные изъяты>., в Егорлыкский районный суд Ростовской области от 17.02.2019, пояснениях гр. 

<

данные изъяты> по существу иска от 22.03.2019, экспериментальных образцах подписи от имени 

<

данные изъяты>, изображением свободного образца подписи от имени 

<

данные изъяты> в копии 2-3 страниц паспорт 1409 077828, выданного 14.01.2010 на имя 

<

данные изъяты>

Подписи от имени 

<

данные изъяты> в товарных накладных: №10 от 05.02.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 9 от 29.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 8 от 29.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 7 от 25.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты>, №6 от 23.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 5 от 23.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 4 от 20.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 3 от 19.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 2 от 15.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб.; актах приема-сдачи: от 17.02.2018 к договору № 2 от 08.02.2018, от 18.02.2018 к договору №3 от 10.02.2018, от 25.02.2018 к договору №4ПСН от 13.02.2018, от 28.02.2018к договору №5 от 20.02.2018, от 05.03.2018 к договору № 7 от 25.02.2018, от 28.03.2018 к договору №11 от 17.03.2018, от 15.03.2018 к договору №8 от 05.03.2018 выполнены 

<

данные изъяты> по второму варианту образцов подписей, от имени которого представлены на исследование в: сводных образцах подписей от имени 

<

данные изъяты> в договоре № 2 от 08.02.2019 и смете № 1 к данному договору, договоре №3 от 10.02.2019 и смете № 1 к данному договору, договоре №4 от 13.02.2019 и смете № 1 к данному договору, договоре №5 от 20.02.2019 и смете № 1 к данному договору, договоре №7 от 25.02.2019 и смете №1 к данному договору, договоре №11 от 13.02.2019 и смете №1 к данному договору, договоре №8 от 13.02.2019 и смете № 1 к данному договору, договоре поставки товара №150118 от 15.01.2018, договоре поставки товара №1901/18-2 от 19.01.2018, и условно-свободном образце подписи в претензии к ИП ФИО2 от 20.08.2018

2. Оттиски печати ООО «ПСО «Атлант» в товарных накладных: №10 от 05.02.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 9 от 29.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 8 от 29.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 7 от 25.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты>, №6 от 23.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 5 от 23.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 4 от 20.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 3 от 19.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 2 от 15.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб.; актах приема-сдачи: от 17.02.2018 к договору № 2 от 08.02.2018, от 18.02.2018 к договору №3 от 10.02.2018, от 25.02.2018 к договору №4ПСН от 13.02.2018, от 28.02.2018 к договору №5 от 20.02.2018, от 05.03.2018 к договору № 7 от 25.02.2018, от 28.03.2018 к договору №11 от 17.03.2018, от 15.03.2018 к договору №8 от 05.03.2018, нанесены не печатью ООО «ПСО «Атлант», оттиски которой представлены на исследование в условно-свободных образцах оттисков печати ООО «ПСО «Атлант» в – отзыве в Егорлыкский районный суд Ростовской области на исковое заявление ФИО3 от 17.02.2019, заявлении о рассмотрении в отсутствие от 

<

данные изъяты> в Егорлыкский районный суд Ростовской области от 17.02.2019, пояснениях 

<

данные изъяты> по существу иска от 22.03.2019, экспериментальных образцах оттисков печати ООО «ПСО «Атлант».

Оттиски печати ООО «ПСО «Атлант» в товарных накладных: №10 от 05.02.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 9 от 29.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 8 от 29.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 7 от 25.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты>, №6 от 23.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 5 от 23.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 4 от 20.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 3 от 19.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № 2 от 15.01.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб.; актах приема-сдачи: от 17.02.2018 к договору № 2 от 08.02.2018, от 18.02.2018 к договору №3 от 10.02.2018, от 25.02.2018 к договору №4ПСН от 13.02.2018, от 28.02.2018 к договору №5 от 20.02.2018, от 05.03.2018 к договору № 7 от 25.02.2018, от 28.03.2018 к договору №11 от 17.03.2018, от 15.03.2018 к договору №8 от 05.03.2018 нанесены печатью ООО «ПСО «Атлант» со свободными образцами оттисков печати ООО «ПСО «Атлант» в договоре № 2 от 08.02.2019 и смете № 1 к данному договору, договоре №3 от 10.02.2019 и смете № 1 к данному договору, договоре №4 от 13.02.2019 и смете № 1 к данному договору, договоре №5 от 20.02.2019 и смете № 1 к данному договору, договоре №7 от 25.02.2019 и смете №1 к данному договору, договоре №11 от 13.02.2019 и смете №1 к данному договору, договоре №8 от 13.02.2019 и смете № 1 к данному договору, договоре поставки товара №150118 от 15.01.2018, договоре поставки товара №1901/18-2 от 19.01.2018, и условно-свободном образце оттиска печати ООО «ПСО «Атлант» в претензии к ИП ФИО2 от 20.08.2018, которые представлены на исследование.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд отмечает, что оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения; эксперты, привлеченные к ее проведению, являются специалистами в области оценочной деятельности; эксперты дали последовательные и непротиворечивые, полные, научно обоснованные ответы на поставленные перед ними вопросами; при таких данных, обоснованность и достоверность сделанных экспертами в заключении выводов у суда сомнений не вызывает; указанное доказательство в полной мере является допустимым и достоверным.

Проанализировав вышеуказанное экспертное заключение, дав ему оценку в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что подтверждаются доводы истца о том, что представленные ответчиком доказательства исполнения договоров не подписывались директором ООО «ПСО «Атлант», что печати не соответствуют печатям данной организации. Также суд обращает внимание, что подпись 

<

данные изъяты> и печать ООО «ПСО «Атлант» совпадали по выводам экспертизы только с теми договорами поставки и ремонта жилья и других построек, которые имелись у самого ответчика ИП ФИО2 Однако указанные документы не исследовались экспертами на их достоверность.

Суд учитывает позицию третьего лица, изложенную в отзыве на исковое заявление, показания самого 

<

данные изъяты> – директора ООО ПСО «Атлант», согласно которым представленные ответчиком товарные накладные, а также акты приема-сдачи директором ООО «ПСО «Атлант» не подписывали не исполнил обязательства перед ООО «ПСО «Атлант», денежные средства не возвратил.

Таким образом, представленные ответчиком в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по указанным в иске договорам доказательства ( товарные накладные и акты приема- сдачи) суд признает недопустимым доказательствами.

Вместе с тем, ответчику судом разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение ремонтных работ по указанным договорам, в части: наличие строительной бригады или наем рабочих, наряды на выполненные работы, зарплата рабочим, приобретение строительных материалов и другие доказательства ответчиком суду не представлено.

Также суд обращает внимание, что ответчик ИП ФИО2 до обращения истца в суд не выдвигал возражений против претензии ООО «ПСО «Атлант» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что в установленный договорами поставки срок оплаченные покупателем товары ( строительные материалы) не были поставлены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты>., составляющих предоплату по данным договорам поставки товара. 

Более того, поскольку в установленные договорами ремонта жилья и других построек работы подрядчиком не были произведены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выплаченные заказчиком в пользу ответчика суммы предоплат: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

А всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты>., составляющих суммы произведенных предоплат по вышеуказанным договорам поставки и ремонта жилья и других построек по изложенным выше правовым основаниям. 

При таких обстоятельствах требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным вывшее правовым основаниям. 

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам удовлетворено на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. ( с учетом уменьшения исковых требований истцом), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. ( с учетом разъяснений данных, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договорам удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договорам в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы 

<

данные изъяты> копейки, а всего 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.