Дело № 1-14/2019

24RS0055-01-2019-000030-34 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 04 февраля 2019 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № 790, ордер № 21,

при секретаре Шевчук И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.127, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшей Л А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе предшествующей ссоры с находившейся там же Л А.А., возник умысел на причинение ей вреда здоровью, реализуя который ФИО1 взял с кухонного стола в руку сковороду и применяя ее в качестве оружия, умышленно нанес удар сковородой в область теменной части головы Л А.А., причинив ей повреждения в виде раны в теменной области волосистой части головы слева, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и причинившие средней тяжести вред здоровью, после чего нанес ей один удар ладонью руки в область носа, отчего Л А.А. испытала физическую боль,

Кроме того ФИО1 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после причинения средней тяжести вреда здоровью Л А.А., с целью сокрытия совершенного им преступления, возник преступный умысел на незаконное лишение свободы Л А.А., реализуя который, в тот же день в период времени с 08 до 12 часов ФИО1 сообщил Л А.А., что она не имеет права покидать пределы квартиры, до того как у нее не заживет рана в области головы, так как покинув квартиру она может обратиться в медицинское учреждение и в правоохранительные органы, в связи с чем, он может быть привлечен к уголовной ответственности. При этом ФИО1 высказал Л А.А. угрозу причинения ей вреда здоровью, в случае если она не подчинится его требованию и предпримет попытки скрыться, сообщить о совершенном им преступлении либо покинет пределы квартиры. Данную угрозу Л А.А. восприняла реально. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, периодически находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, высказывал Л А.А. неоднократные требования находиться в помещении квартиры, угрозы причинения вреда здоровью в случае неисполнения его требований, постоянно контролировал ее передвижение в пределах квартиры, при этом неоднократно преграждал своим телом путь выхода из нее и возвращал Л А.А., взяв за руки, от двери внутрь квартиры, ежедневно закрывал входную дверь на запорное устройство изнутри квартиры, а при уходе из квартиры закрывал входную дверь на навесной замок. Л А.А. воспринимала угрозы причинения вреда здоровью в случае неисполнения требований ФИО1 о нахождении в помещении квартиры реально, в связи с чем ее воля к сопротивлению была подавлена и она вынуждена была подчиниться требованиям ФИО1 о нахождении в помещении квартиры, в связи с чем была лишена свободы передвижения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 утратил контроль за свободой передвижения Л А.А., у которой к тому моменту зажила рана в области головы и она уже не опасалась угроз ФИО1, так как не собиралась обращаться в медицинские учреждения и в правоохранительные органы, о чем было известно ФИО1, в связи с этим, Л А.А. покинула пределы квартиры получив свободу передвижения.

Кроме того ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов ФИО1, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и реализуя его, действуя целенаправленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, проник в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где нашел и похитил две аккумуляторные батареи марки «Solite» 75 Ач стоимостью 3 000 рублей за 1 штуку и одну аккумуляторную батарею марки «Solite» 65 Ач стоимостью 300 рублей, принадлежащие М Н.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями М Н.А. значительный имущественный ущерб в общем размере 6 300 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования он заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в порядке особого производства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает полностью.

Потерпевшие Л А.А., М Н.А., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за данное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступлений, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких либо психических расстройств, как это следует в том числе из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 246-251), не вызывающего у суда сомнений в силу независимости и компетентности экспертов, полноты представленных на экспертизу материалов, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличие у подсудимого прямого умысла, мотив в виде личной неприязни и корысти, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, значительного имущественного ущерба, а также все другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этих преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, так подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории умышленных преступлений средней и небольшой тяжести против личности, средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 2 л.д. 207-208), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (том 2 л.д. 233). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести осознание своей вины, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившееся в добровольном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенных преступлениях, даче правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда именно от виновного органам предварительного следствия стало известно о значимых для дела обстоятельствах, что облегчило процесс доказывания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого, по мнению суда, повысило порог его толерантности к совершаемому противоправному деянию. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по эпизодам незаконного лишения человека свободы и кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, не установлено, ввиду чего, при назначении наказания по данным эпизодам, суд исходит из положений ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, не повлекшие тяжких последствий, а также учитывая все обстоятельства, указанные при определении вида и размера наказания, суд считает необходимым назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренные п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, не применяя дополнительных видов наказания, а по ч.1 ст.127 УК РФ в виде ограничения свободы, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, с освобождением из под стражи, поскольку подсудимый осуждается условно.

Вещественные доказательства по делу: - сковорода, явившаяся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.127, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.127 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, с установлением, на основании ст. 53 УК РФ, ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов ежедневно, не выезжать за пределы территории муниципального образования Уярский район Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в три года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сковороду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин