1-525/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2017 г. г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Гайсина М.М.

защитников – адвокатов Гадиляевой А.Р., Евграфова Д.А.

подозреваемых ФИО1, ФИО2

при секретаре Семёновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Заико ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего монтёром пути ... дистанции пути ОАО «...», женатого, имеющего шестерых малолетних детей, ранее не судимого,

ФИО2 ... года рождения, уроженца д. ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего монтёром пути ...», женатого, ранее не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 подозреваются в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

 дата > около 17 часов 00 минут местного времени ФИО2 ... 

<

 дата > г.р., являющийся монтёром пути шестого разряда в Ашинской дистанции пути – филиала ОАО «..., находясь на ... км пикета ... перегона «...., расположенного на административной территории ... РФ, имея корыстные побуждения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, увидел лом металла в виде рельс, накладок, подкладок, непригодных к укладке в путь. После чего, предложил своему коллеге Заико ... 

<

 дата > г.р., являющемуся монтёром пути третьего разряда в Ашинской дистанции пути – филиала ..., совершить совместное тайное хищение лома металла с ... км пикета ... перегона «... ж.д., расположенного на административной территории ... РФ, и сдать его в пункт приёма металла, а полученные деньги потратить на личные нужды. В свою очередь ФИО1, имея корыстные побуждения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, согласился с предложением ФИО2, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества.

<

 дата > около 17 часов 50 минут местного времени с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение совместного тайного хищения чужого имущества, по предварительной договорённости, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки ..., принадлежащем ФИО2, под управлением последнего, прибыли на ... пикета ... перегона «...., расположенного на административной территории ... РФ, где увидели лом металла верхнего строения пути. Реализуя имеющийся у них преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, с целью незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ФИО2 и ФИО1, 

<

 дата > около 18 часов 00 минут местного времени воспользовавшись отсутствием работников железной дороги, путём свободного доступа, похитили лом металла в количестве 370 кг., состоящего из 2 отрезков ж.д. рельс марки Р-65 длиной 1 метр, 2 отрезков ж.д. рельс марки Р-65 длиной 0,8 метров, 4 накладок четырехдырных, 1 накладки шестидырной, 1 подкладки, являющихся собственностью ... дистанции пути – филиала ОАО «.... Похищенный лом металла ФИО2 и ФИО1 перетаскали и складировали в автомобиль марки ... RUS, принадлежащий ФИО2, с целью перевозки похищенного, согласно заранее достигнутой между ФИО2 и ФИО1 договорённости. После чего, ФИО2 и ФИО1 пытались вывезти похищенный ими лом металла к пункту приёма металла, с целью сдачи их в пункт приёма металла за деньги, однако довести до конца своё преступное деяние ФИО2 и ФИО1 не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Согласно акту взвешивания от 

<

 дата > общее количество похищенного ФИО2 и ФИО1 лома чёрного металла составляет 370 кг. Согласно справке, предоставленной ... дистанцией пути – филиала ОАО «..., сумма нанесённого ущерба указанному предприятия составила 2600 рублей 26 копеек без учёта НДС.

Органами предварительного расследования действия Заико и ФИО2 квалифицированы ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Следователь СО ... России на транспорте обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Заико, ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении Заико, ФИО2 прекратить, с учётом материального положения назначить ФИО1 судебный штраф.

Подозреваемые и их защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемые вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, ущерба от преступления нет, просили назначить судебный штраф.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление об отсутствии ущерба и претензий, согласии на прекращение уголовного дела в отношении Заико, ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Суд учитывает, что Заико и ФИО2 ранее не судимы, подозреваются в совершении впервые преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, раскаиваются в содеянном, ущерба от преступления не имеется, тем самым вред заглажен, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 26.1 УК РФ, и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения о причастности Заико и ФИО2 в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Суд принимает во внимание сведения о личности подозреваемого Заико, который женат, имеет шестерых малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также сведения о личности подозреваемого ФИО2, который женат, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное (материальное) положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, возможность получения освобождаемыми лицами заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ... России на транспорте – удовлетворить, уголовное дело в отношении Заико ... и ФИО2 ..., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Заико ... от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 ... от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Уразбахтин