ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п.Новонукутский 13 июня 2019 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьиЕрбадаева С.В., при секретаре судебного заседания Баторовой И.В., с участием государственного обвинителя Ильиной Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сычевой Т.Н., потерпевшего ПСД, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего в Территориальном управлении Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нукутскому лесничеству, мастером участка отдела по Нукутскому лесничеству,с ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Железнодорожного и Советского районов г.Улан-удэ, зачислен в запас ВС РФ, категория годности – А, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя технически исправным и принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем марки «Тойота Камри» (TOYOTACAMRY) государственный регистрационный знак №, 38 регион, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии: с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.08.2018 г. № 995 (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков; с п. 1.5 ПДД РФдействовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь в светлое время суток на 21 км800 м автомобильной дороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>; в нарушение п.2.7 ПДД РФ,которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического и алкогольного опьянения; в нарушение п.10.1 ПДД РФ,согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при которой скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, по преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью 100 км/ч, не справился с рулевыми управлением автомобиля, в результате чего допустил съезд автомобиля в кювет, с последующим его опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля, ПСД, получил телесные повреждения: комбинированную травму в виде тупой травмы головы-ссадину правой бровной области, сопровождающуюся сотрясением головного мозга и тупой травмой груди- закрытый перелом 4 ребра справа, осложненный пневмотораксом справа, а также ожоговую травму- термический ожог левой нижней части живота, в области подвздошной кости слева с переходом на бедро ожог 1-2 степени, на правом бедре ожог 1-2 степени (площадь ожога 3%), относящиеся в совокупности по признаку опасности для жизни, к причинившим тяжкий вред здоровью.Нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ПСД

На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1, защитник Сычева Т.Н. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по данному делу.

В ходе судебного заседания от ПСД поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО3 в виду примирения.

В связи с чем, защитник Сычева Т.Н., подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ильина Г.Г., с учетом данных обстоятельств, полагала возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство защитника Сычевой Т.Н., подсудимого ФИО1, о прекращении уголовного дела, уголовного преследования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25, 27 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, загладил причиненный вред, имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в виду примирения, подсудимый ФИО1 желает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 239 ч.3 п.3 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком №, 138 регион, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Сычевой Т.Н. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ, компенсировать за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведенииподсудимому ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком №, 138 регион, принадлежащий ФИО1 – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Сычевой Т.Н. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 компенсировать за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий