РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 23 сентября 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Медниковой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Х.Б.А. Банком была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 80 000 рублей под 17,9% годовых (договор №). Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере 35,8% годовых. Выплаты в счет погашения задолженности производились должником несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. Период просрочки возврата обязательного минимального платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 512 дней. Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 41 806,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 33 001,25 рубль, просроченные проценты – 5 370,61 рублей, неустойка – 3 434,96 рублей. На дату подачи иска размер задолженности не изменился. Заемщик Х.Б.А. умер, его наследниками являются ФИО2 и ФИО2. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309-310, 809-811, 819, ч.1 ст. 418, ст. 1175 ГК РФ Банк просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 всю сумму имеющейся задолженности по кредитной карте в размере 41806,82 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 454,20 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддерживая исковые требования, сообщила о добровольном погашении задолженности ответчиком ФИО2 после предъявления иска в суд. Просила принять решение на основании имеющихся в деле документов, взыскать судебные расходы Банка по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 исковые требования Банка не признала, указав, что задолженность ею полностью погашена после получения искового заявления, последний платеж ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 806, 82 рублей. Требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины признала. Пояснила, что наследниками умершего Х.Б.А. являются она и сестра Екатерина.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, возражений на иск не представила. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Х.Б.А. обратился в Банк с письменным заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 80 000 рублей.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Х.Б.А. выдана кредитная карта № с установленным лимитом 80 000 рублей под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней (договор №). Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (информация о полной стоимости кредита).

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 41 806,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 33 001,25 рубль, просроченные проценты – 5 370,61 рублей, неустойка – 3 434,96 рубля.

Заемщик Х.Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Советский район и г. Югорск С.Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

То есть, смерть Х.Б.А.

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> С.Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследниками, принявшими наследство, являются дочери ФИО2, ФИО2.

Имущество, принятое ФИО2, ФИО2 после смерти наследодателя Х.Б.А., состоит из: 

<

данные изъяты>

Следовательно, стоимость наследственного имущества более чем достаточна для погашения задолженности по Договору.

Согласно информации Банка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашена задолженность по кредитной карте после подачи искового заявления в суд: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

В судебное заседание ответчиком ФИО2 представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее погашение оставшейся части задолженности по кредитной карте в размере 16 806,82 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение задолженности, исполнение требования Банка о солидарном взыскании задолженности с ответчиков подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено несение Банком расходов по оплате госпошлины при подаче рассматриваемого искового заявления в размере 1454, 20 рублей.

При указанных обстоятельствах добровольное удовлетворение ФИО2 исковых требований Банка (погашение задолженности по Договору) после предъявления иска в суд не может являться основанием для освобождения от возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ФИО2, ФИО2 подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных требований, в размере 727,10 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 727 (семьсот двадцать семь) рублей 10 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.