Судья Дашевский А.Ю. Дело ........

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Краснодар 24 октября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при введении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора ...........6,

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Лабинского района ...........4, на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым,

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, В-ограниченно годен к военной службе, .......... снят с воинского учёта в связи с судимостью, не трудоустроен, зарегистрирован и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый:

1) .......... Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) .......... Усть-Лабинским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Усть-Лабинского районного суда от .......... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Усть-Лабинского районного суда от .......... освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 05 месяцев 05 дней ..........,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов.

Контроль отбывания наказания возложен на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ...........1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ ...........4 просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на «отсутствие постоянного заработка», смягчить назначенное ...........1 наказание по приговору Усть-Лабинского районного суда от .........., мотивируя это тем, что суд неверно применил уголовный закон, не в полной мере дал оценку смягчающим наказание обстоятельствам. 

В судебном заседании адвокат ...........5 поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Власова Е.Ю. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Вина ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность ...........1 установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены не все обстоятельства, имеющие значение.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств совершения ...........1 инкриминируемого ему преступного деяния, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вместе с тем, как видно из приговора, судом первой инстанции не учитывалось состояние здоровья ...........1 при назначении ему наказания.

Так в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств смягчающих наказание не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..........г. ........ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лип (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно материалам уголовного дела, ...........1 состоит на учете у врача психиатра: Органическое расстройство личности в связи с хронической интоксикацией психоактивными веществами.

На стадии следствия в отношении ...........1O. проведена психиатрическая экспертиза ........ от .........., согласно которой у ...........1 выявлены изменения со стороны психической деятельности. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Судебная экспертиза по делу проведена компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта, оформлено надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Суд, апелляционной инстанции считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказания осужденному ...........1O обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона, мотивируя назначение наказания, суд первой инстанции указал, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно, что ...........1 постоянного заработка не имеет.

Уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд при назначении наказания учитывать отсутствие постоянного заработка. Вместе с тем, отсутствие постоянного источника доходов само по себе не может учитываться судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить в части, признать данное обстоятельство- состояние здоровья, смягчающим наказание, в связи с чем, смягчить назначенное наказание. Исключить ссылку на отсутствие постоянного заработка у осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – изменить, апелляционное представление удовлетворить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на «отсутствие постоянного заработка».

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья. 

Смягчить назначенное ...........1 наказание по приговору Усть-Лабинского районного суда от .......... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с 120 часов обязательных работ до 100 часов обязательных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий