Дело № 2-2342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки, ссылаясь на следующее. 13.03.2018г. в районе... в ... ДТП с участием автомобиля Вортекс Корда государственный регистрационный знак№№ ... под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля БМВ государственный регистрационный знак№..., под управлением ФИО3. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дородного движения, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Решением Аксайского городского суда ... от ... г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, по оплате услуг специалиста 3000 рублей. До настоящего времени страховой компанией не исполнены обязательства по решению суда. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. По решению суда неустойка взыскана за период с ... г. по ... г.. Количество дней просрочки за период с ... г. по ... г. составляет 238 дней, размер неустойки за просрочку исполнения решения суда составляет: 45200х1%х238=107576 рублей.

Просил суд взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в его пользу неустойку в размере 107576 рублей.

Истец будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая по доверенности (л.д.25) на удовлетворении требований настаивала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя. Представил отзыв, в котором просил снизить размервзыскиваемойнеустойки.

Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.03.2018г. в районе... в ... ДТП с участием автомобиля Вортекс Корда государственный регистрационный знак№№ ... под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля БМВ государственный регистрационный знак№№ ..., под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дородного движения, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Решением Аксайского городского суда Ростовской области от ... г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 54200 рублей, неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 22600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, по оплате услуг специалиста 3000 рублей. Решение Суда вступило в законную силу.

30.06.2019г. ФИО4 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией о взыскании неустойки за неисполнение решения Аксайского городского суда Ростовской области от ... г., которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктомнеустойка(пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такойнеустойки(пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такаянеустойка(пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачиваетнеустойку.

Количество дней просрочки за период с ... г. по ... г. согласно расчету истца составляет 238 дней, размер неустойки за просрочку исполнения решения суда составляет: 45200х1%х238=107 576 рублей.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размеравзыскиваемойнеустойкис учетом положений ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФесли подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.12, N 11-О от 10.01.02, N 497-О-О от 22.03.12, часть первая статьи333ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащейвзысканиюнеустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшениинеустойкиследует иметь в виду, что размернеустойкиможет быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерностинеустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст.333ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи333 ГК РФнаправлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.

Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленнойнеустойкипоследствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом явной несоразмерности размера начисленной истцомнеустойкипоследствиям не исполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размервзыскиваемойсответчиканеустойкидо 15 000 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 15000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.