Дело № 1-161/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретарях – Коваленко А.Н., Нежмединовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гридасовой А.С.,

защитников – адвоката Найвельт Т.А., ордер №, адвоката Нефедова В.Г., ордер №, адвоката Дзюбанюк В.В., ордер №,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 30 минут 26 мая 2018 года до 01 часа 00 минут 27 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на подземной автостоянке (далее подземный паркинг), расположенной на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> увидели припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион. 

В указанный период времени, ФИО1, находясь в подземном паркинге, расположенном на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу чужого имущества из автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный № регион, припаркованного по указанному адресу.

О своем преступном умысле ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 26 мая 2018 года до 01 часа 00 минут 27 мая 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сообщил своему знакомому ФИО2 и предложил последнему совместно с ним незаконно проникнуть в автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, припаркованный в подземном паркинге по указанному адресу, из которого совершить кражу чужого имущества. 

ФИО2 осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение ФИО1 дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества из автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 23 часов 30 минут 26 мая 2018 года до 01 часов 00 минут 27 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, попытались руками открыть левую переднюю водительскую дверь автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, при этом разбили стекло указанной водительской двери. После чего, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, изнутри открыл левую переднюю водительскую дверь и совместно с ФИО1 проникли в салон указанного автомобиля. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, припаркованного в подземном паркинге, расположенном на территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, совместно взяли имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: зеркало заднего вида «

<

данные изъяты>», стоимостью 700 рублей; автомобильную магнитолу «

<

данные изъяты>» без панели управления, стоимостью 7000 рублей; 2 динамика «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей; 2 динамика «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 плату зеленого цвета, провод красного цвета с двумя клеммами длиной 10 см; провод черного цвета длиной 1 м 10 см; две автомобильные лампы; провод в оболочке оранжевого цвета на котором имеется два штекера длиной 2 м; два провода в оранжевой оболочке длиной 2 м каждый; черный провод длиной 20 см; провод от наушников; провод с микрофоном, провод со штекером длиной 40 см, а всего на общую сумму 15700 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2, с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 мая 2018 года, но не позднее 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Института ядерной энергии и промышленности Севастопольского государственного университета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретили своего знакомого ФИО3, которому рассказали о совершении ими совместной краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из салона автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованного в подземном паркинге, расположенном на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В указанный период времени, ФИО3, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу чужого имущества из автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный № регион, припаркованного по указанному выше адресу.

О своем преступном умысле ФИО3 28 мая 2018 года, но не позднее 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Института ядерной энергии и промышленности Севастопольского государственного университета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщил своим знакомым ФИО1 и ФИО2 и предложил последним совместно с ним незаконно проникнуть в автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, припаркованный в подземном паркинге по указанному адресу, из которого совершить кражу чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 осознавая, что предложение ФИО3 носит преступный характер, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение ФИО3 дали свое согласие. Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества из автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 28 мая 2018 года до 02 часов 00 минут 29 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, с целью кражи прибыли на территорию подземного паркинга, расположенного на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

После чего, в период времени с 23 часов 00 минут 28 мая 2018 года до 02 часов 00 минут 29 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, выполняя отведенную ему роль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя согласованно с ФИО3 и ФИО1 находился около автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить ФИО3 и ФИО1, тем самым обеспечивая тайность хищения чужого имущества.

В это же время, ФИО3 и ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с ФИО2, через разбитое стекло передней левой водительской двери незаконно проникли в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, припаркованного в подземном паркинге на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> откуда действуя тайно взяли имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два тканевых чехла передних сидений автомобиля, стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; три тканевых чехла для подголовников сидений автомобиля, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 300 рублей; металлический гаечный ключ, стоимостью 200 рублей; пластиковую крестообразную отвертку, стоимостью 200 рублей; две пластиковые ручки от рычага коробки передач автомобиля, стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей; фрагмент автомобильного ремня безопасности, стоимостью 2000 рублей; блок-питания, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 Кроме того, ФИО3 и ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 сняли с автомобиля две противотуманные фары «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 10000 рублей; две дополнительные (противотуманные) фары «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 10000 рублей, а всего на общую сумму 28700 рублей.

Однако, в период времени с 23 часов 00 минут 28 мая 2018 года до 02 часов 00 минут 29 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, преступные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были замечены сотрудниками охраны 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте совершения преступления. 

В случае доведения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своего совместного преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28700 рублей. 

Указанные действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и заявил, что он примирился с подсудимыми, которые в полном объеме возместили причиненный ему материальный ущерб и загладили перед ним вред, а также принесли ему свои извинения, претензий материального и морального характера к ним не имеет.

Представитель потерпевшего поддержала ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, которым суд разъяснил их право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали, раскаялись в содеянном и пояснили, что причиненный потерпевшему материальный ущерб возместили в полном объеме, примирились с ним, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела и личности подсудимых, которые по месту жительства и учебы характеризуются положительно, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшим Потерпевший №1 подано добровольно и осознанно, подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, в полном объеме возместили материальный ущерб и загладили причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражали, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон и освободить их от уголовной ответственности.

Меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежат отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 42, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовных делам» процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя – адвоката Витер Л.В., подтвержденные документально, являются необходимыми и оправданными, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в долевом отношении, с учетом характера, степени участия и роли каждого в совершении инкриминируемых преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей, выплаченные по делу за оказание защитниками юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, ч. 3 ст. 42, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 ча по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив их в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меры пресечения, избранные в отношении ФИО1, ФИО2 ча, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- два тканевых чехла черного цвета из-под водительского сиденья, три тканевых чехла из подголовников сиденья автомобиля, металлический гаечный ключ на 22/19, пластиковую крестовую отвертку с ручкой красно-желтого цвета, две противотуманные фары «

<

данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета, две дополнительные (противотуманные) фары освещения в пластиковом корпусе черного цвета «

<

данные изъяты>» серийный № и «

<

данные изъяты>» серийный №, две пластиковые ручки от рычага коробки передач автомобиля, отрезок автомобильного ремня безопасности черного цвета длиной 170 см, блок-питания в корпусе черного цвета серийный номер №, четыре автомобильных динамика (колонки) марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (два динамика марки «

<

данные изъяты>», два динамика «№»); плату зеленого цвета, провод красного цвета с двумя клеммами длиной 10 см, провод черного цвета длиной 1 м 10 см, две автомобильные лампы, провод в оболочке оранжевого цвета на котором имеется два штекера длиной 2 м, два провода в оранжевой оболочке длиной 2 м каждый, черный провод длиной 20 см, провод от наушников, провод с микрофоном, провод со штекером длиной 40 см; зеркало заднего вида в корпусе черного цвета «

<

данные изъяты>» серийный номер №; автомобильную магнитолу «

<

данные изъяты>» в металлическом корпусе серого цвета, без панели управления, серийный номер №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему, как законному владельцу;

- рюкзак «

<

данные изъяты>» черного цвета и два полиэтиленовых пакета черного цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району – возвратить ФИО2 чу, как законному владельцу.

- бланк формата А4 со следом пальца руки размером 15х18 мм на отрезке № ПЛЛ (приложение к протоколу ОМП от 28 мая 2018 года), а также два DVD компакт диска 

<

данные изъяты> на которых имеются видеофайлы с камер наблюдения паркинга, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитниками юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -