Дело № 1-412/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 30 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Житниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П. С.,

подсудимой ФИО1, защитника: адвоката ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, незамужней, не имеющей детей, невоеннообязанной, имеющей 11 классов образования, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом следствия в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 30 минут, находясь на детской площадке, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя обман для облегчения доступа к чужому имуществу, попросила у несовершеннолетней ФИО5 под предлогом позвонить находившейся у неё в пользовании принадлежащий ФИО6 смартфон марки «Samsung SM-J120F Galaxy J1» стоимостью 6 990 рублей, в котором находились сим-карта «Теле 2», не представляющая материальной ценности, и когда несовершеннолетняя ФИО5 передала ей смартфон, она, осознавая, что её действия стали носить явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения её посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, игнорируя законные требования несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 прекратить преступные действия, открыто похитила у несовершеннолетней ФИО5 вышеуказанный смартфон и скрылась с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6 990 рублей.

Потерпевшая несовершеннолетняя ФИО5, её законный представитель и потерпевшая ФИО6 в суд не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие; законный представитель и потерпевшая ФИО6 заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб ей возмещён в полном объёме, состоялось примирение сторон.

Подсудимая, её защитник поддержали заявление законного представителя и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон процесса, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон по следующим основаниям.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По делу ФИО6, как законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, и как потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая загладила перед ней причинённый вред. То есть между потерпевшими и подсудимой состоялось примирение.

Подсудимая обвиняется органом следствия в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности; ранее к уголовной ответственности не привлекалась; виновной себя признала, раскаялась в содеянном.

Вопрос о вещественных доказательства судом разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся у потерпевшей ФИО6: смартфон марки «Samsung SM-J120F Galaxy J1» imei код: №, №, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО6

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев