РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 24 марта 2021 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский национальный коммерческий банк (ПАО) к П о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель Российский национальный коммерческий банк (ПАО) к П о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайнвестбанк» и П заключили договор потребительского кредита № от 07.07.18г. В соответствии с условиями договора банк предоставил Заемщику кредит в размере 840 500 рублей на срок по 07.07.2023г., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 13,5% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику. Согласно выписке по счета Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не выносит и проценты не уплачивает. По состоянию на 30.09.2020г. общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 07.07.18г., составляет 996685,87 руб., а именно: задолженность по основному долгу 570134,78 руб.; задолженность по процентам 5911,64 руб.; сумма неустойки 46475,87 руб.; просроченная задолженность по основному долгу 240276,60 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов 131395,59 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный долг 2491,39 руб.. На основании решения единственного акционера ПАО «

<

адрес>вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к Российский национальный коммерческий банк (ПАО). Просят суд, взыскать с П в пользу Российский национальный коммерческий банк (ПАО) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.09.20г. в сумме 996685,87 руб. Взыскать с П в пользу Российский национальный коммерческий банк (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 996685,87 рублей по ставке 13,5 годовых с 01.10.2020г. по дату фактического взыскания суммы. Взыскать с П в пользу Российский национальный коммерческий банк (ПАО) неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки с 01.10.2020г. по дату фактического взыскания суммы. Взыскать с П в пользу Российский национальный коммерческий банк (ПАО) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 166,86 рублей.

Представитель истца Российский национальный коммерческий банк (ПАО) в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд снизить неустойку, проценты и государственную пошлину, применив к нему ст. 333 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Российский национальный коммерческий банк (ПАО) к П о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 07.07.2018 г. ПАО «Крайнвестбанк» и П заключили договор потребительского кредита № от 07.07.18г., в соответствии с условиями договора банк предоставил Заемщику кредит в размере 840500 рублей на срок по 07.07.2023г. а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 13,5% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику.

Согласно выписке по счета Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В настоящее время ответчик обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не выносит и проценты не уплачивает. 

На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» №1 от 15.11.2019 года реорганизован в форме присоединения к Российский национальный коммерческий банк (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности и представленной истцом сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 07.07.18г., Заёмщика по состоянию на 30.09.2020г. составляет 996685,87 руб., а именно: задолженность по основному долгу 570134,78 руб.; задолженность по процентам 5911,64 руб.; сумма неустойки 46475,87 руб.; просроченная задолженность по основному долгу 240276,60 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов 131395,59 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный долг 2491,39 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Таким образом, сумма неустойки 46475,87 руб., является явно не соразмерной нарушенному обязательству в связи с чем, суд считает необходимым снизить до 10 000 рублей., кроме того задолженность по уплате просроченных процентов 131395,59 руб. явно не соразмерна нарушенному обязательству и в связи с тем что банку полагаются иные проценты, суд считает возможным снизить до 25 000 рублей.

Требования Российский национальный коммерческий банк (ПАО) взыскании с П процентов и неустойки от суммы просроченной задолженности по кредиту с 01.10.2020г. по дату фактического взыскания суммы, является неправомерными в данных требованиях необходимо отказать, так как гражданин является наиболее слабой стороной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13166,86 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако государственная пошлина, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, таким образом, с учетом данных положений, с П надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11738,14 руб.

Таким образом, исковое заявление Российский национальный коммерческий банк (ПАО) к П о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российский национальный коммерческий банк (ПАО) к П о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Российский национальный коммерческий банк (ПАО) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 853814,41 руб. которая состоит из задолженность по основному долгу 570134,78 руб.; задолженность по процентам 5911,64 руб.; сумма неустойки 10 000 руб.; просроченная задолженность по основному долгу 240276,60 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов 25 000 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный долг 2491,39 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11738,14 руб., а всего 865 552 (восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Российский национальный коммерческий банк (ПАО) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2021г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 26.03.2021г.

Судья

Усть-Лабинского района подпись Ярушевская В.В.