Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года 

<

адрес>

Конаковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО7 по ордеру адвоката Иванова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, третье лицо Управления по поросам миграции УМВД России по Тверской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Конаковскому району о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В суд обратилась истец ФИО4 к ответчику ФИО7 третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области с иском, в котором просит признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой №, расположенной в 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец ФИО4 родилась в семье ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. 

На момент ее рождения мама проживала в 

<

адрес> совместно со своей мамой и бабушкой истца, ФИО2. Впоследствии мама вступила в брак с отчимом ФИО8. Т.к. отчим жил в г, 

<

адрес>, то истец с мамой переехали к нему. Отчим имел в собственности жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. В новом бракеу мамы от отчима в ДД.ММ.ГГГГ г. родился сын, Ответчик ФИО7. Несмотря на рождение общего ребёнка, счастья маме это не принесло. Брак с отчимом распался. К этому времени, бабушка ФИО2, что бы быть поближе к родным, т.к. в Арзамасе у неё таких близких родственников не осталось, переехала на постоянное место жительства в г. Конаково и приобрела по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную 

<

адрес> на четвёртом этаже пятиэтажного многоквартирного 

<

адрес>

По причине того, что после развода истцу с мамой и братом жить было негде, т.к. дом, где они проживали прежде являлся исключительной собственностью отчима, а в однушке бабушки все не могли поместиться, то они вынуждены были снимать жилье. Но зарегистрированными по местужительства истец ее брат и мама были в бабушкиной квартире. Когда истец подросла, закончила школу и пошла работать, также стала жить отдельно от мамы и брата на съёмных квартирах. Иногда, когда с работой было плохо, истец какое-то время проживала у бабушки. Потом, около 10 лет назад, истец в поисках работы переехала жить в Москву и забрала с собой маму. Брат к тому времени уже достиг совершеннолетия и ехать в г. Москву отказался. Тогда он постоянно проживал в Санк-Петербурге по неизвестном истцу адресу, работал в Санкт-Петербургеу и оставался зарегистрированным по м/ж у бабушки. Все это время за коммунальные услуги платила истец, поскольку у бабушке была очень маленькая пенсия и оплачивать коммунальные услуги за всех она не могла. 

ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО2 умерла. Поскольку единственной её наследницей по закону являлась мама ФИО6, то она вступила в наследство за бабушкой и зарегистрировала своё право собственности на неё летом 2013 г, По причине не проживания в это время в Конакове и нуждаемости её сына, и сводного брата истца, ответчика ФИО9 И, И., в жилье, мама предоставила ему возможность проживать в спорной квартире. Однако, Игорь не оценил доброго поступка мамы. Оставшись единственным пользователем квартиры он стал вести аморальный образ жизни. Злоупотреблял спиртными напитками, за квартирой не следил и превратил ее в состояние неполное для проживания. Практически всё, что можно было продать из вещей, оставшихся после бабушки, он продал. Постоянной работы не имел, перебивался случайными заработками. При этом, он все время уклонялся от оплаты предоставляемых коммунальных услуг. Мотивируя это, в т.ч. тем, что у него отсутствуют деньги и он не является собственником квартиры. В связи с этим, пока не было электронных платёжных документов по системе ЖКХ, истцу ФИО4, приходилось раз в квартал приезжать из Москвы в Конаково и оплачивать проживание Ответчика. Кроме этого ей приходилось выручать Игоря и из других неприятных ситуаций, связанных с привлечением его к уголовной ответственности, путём оплаты вреда здоровью потерпевшего. Брат нравоучения не воспринимал. Образ жизни не изменил. А когда истец перестала выдавать ему деньги на расходы, стал сдавать спорную квартиру чужим людям, расходуя полученные доходы от аренды исключительно в личных интересах. Несмотря на отказ истца содержать нерадивого родственника оплачивать «коммуналку» истец продолжала, дабы не допустить большой задолженности перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Это она делала и в собственных интересах, т.к. мама, к тому моменту уже убедившись в никчёмности жизни сына, завещала спорную квартиру истцу ФИО4

После того, как «афера» Ответчика со сдачей спорной квартиры в аренду вскрылась и они вынуждены были попросить съёмного жильца выехать из маминой квартиры, Игорь больше в квартиру не вселялся. В настоящее время его место жительства не известно. Ни один из известных его телефонов не отвечает. Лишь от знакомых доходят слухи, что какое-то время он проживал в Твери, а также в Санкт-Петербурге. В связи с этим, когда мама истца умерла, а случилось это ДД.ММ.ГГГГ., и истец привезла её хоронить в Конаково рядом с бабушкой, истцу пришлось его разыскивать через Отчима, Игорь появился лишь на отпевании мамы в церкви и быстро удалился, пробыв у гроба мамы лишь около 20 минут. Расходов на похороны родной мамы он также нести отказался. По указанным выше причинам и после смерти единственного человека их связывающего, Ответчик ФИО7 является для Истца ФИО4 О, В., чужим посторонним лицом, У них нет ни общих интересов, ни совместного хозяйства, ни совместных родственников. В связи с этим, после того, как истец, 16.04,2019., вступила в наследство на квартиру, в которой Игорь зарегистрирован но месту жительства, но уже не проживает длительное время, а коммунальные платежи в какой-то части из-за этого начисляются, озаботилась снятием его с регистрации в ней. Тем более, что истец имеет намерение распорядиться своей собственностью путём отчуждения и вложением средств от проданного имущества в разрешении своего жилищного вопроса по месту своего жительства, а регистрация кого-либо постороннего в квартире мешает в её успешной и быстрой продаже. 

На основании чего обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Конаковского городского суда от 16 октября 2016 года исключено из числа третьих лиц Управление по поросам миграции УМВД России по Тверской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Конаковскому району и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Тверской области в лице Управления по поросам миграции УМВД России по Тверской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт, возвращенный почтовым отделением по истечению срока хранения.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 Л., в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения». 

Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Определением суда от 16 октября 2019 года на стороне ответчика ФИО7, фактическое место жительство которого неизвестно назначен адвокат Конаковского филиала НО «ТОКА».

Представитель по ордеру адвокат Иванов А. В. в судебном заседании просил вынести решение не нарушая прав и интересов ответчика. 

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.62-63). 

На регистрационном учете в квартире по указанному адресу состоит ответчик ФИО7, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

Из сообщения УМВД по 

<

адрес> следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным ФИС ГИБДД-М зарегистрированных автомобилей не значится.

Согласно сведений представленных Центром ПФР в 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справки ИЦ ОМВД по Тверской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения: подписка о невыезде. Ст. УК РФ 158 ч.2 п.в. Дело № заведено ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является подругой истца. Истец и ответчик между собой являются родными братом и сестрой по матери. В настоящее время ФИО4 проживает в городе Москва, а она смотрит за ее квартирой. Снимает показания счетчиков за свет и воду. Ответчика видела последний раз - два года назад. Он пришел к ней за ключами от квартиры. Свидетель ключи не дала и сказала позвонить сестре или матери. Ответчик ушел и больше не появлялся.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право частной собственности, обеспечивающее его обладателям определенную степень личной свободы, относится к числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и охраняется законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно исковому заявлению истец ФИО4 и ответчик ФИО7, являются родными братом и сестрой по материнской линии. Данный факт подвержен также свидетельскими показаниями.

Согласно имеющихся в материалах документов следует, что ФИО6, являющаяся матерью истца и ответчика – умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Люберецкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что ФИО4 является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО7 не является членом её семьи, оплату коммунальных услуг не производит, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношений, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО7 законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Установить, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2019 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина