дело № 2-1021/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Павловская 25 октября 2018г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Коноваленко Т.В.

при секретаре судебного заседания: Датумян С.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО Павловский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истцом по вышеуказанному адресу произведена самовольная реконструкция жилого дома, которая заключается в сносе пристройки литер «a» и строительстве новой пристройки литер «а1», в жилом доме литер «А» произведена облицовка наружных стен кирпичом.

Истец обращался в администрацию муниципального образования Павловский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, но получил отказ, так как Градостроительным кодексом РФ предусматривается выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства и реконструкцию до начала строительства.

В ином порядке, кроме как в судебном, истец не может оформить право собственности на недвижимое имущество.

Истец обратился с требованием: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» с отапливаемой кирпичной пристройкой литер «а1», общей площадью жилого 

<

адрес>,2 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ним право собственности на одноэтажный (этажность -1) жилой дом литер «А» (материал стен: турлучные облицовка кирпичом т.47 см., год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1963) с кирпичной пристройкой литер «а1», общей площадью жилого 

<

адрес>,2 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО Павловский район ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела: ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 15.06.2011г., а также свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2011г.

Жилой дом расположен на земельном участке, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся в собственности ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 15.06.2011г., свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2011г.

Истцом без согласования с органами местного самоуправления была произведена реконструкция жилого дома: самовольное строительство пристройки литер «а1». Также, в жилом доме литер «А» произведена облицовка наружных стен кирпичом

Согласно техническому заключению № по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено, что жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а1» соответствуют требованиям, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке), кроме строения литер «а1» по отношению к границам земельного участка по ул. 

<

адрес>.

Также в вышеуказанном домовладении проведена реконструкция без разрешения. В результате проведения работ выполнено: снос пристройки литер «а» и строительство новой пристройки литер «а1»; в жилом доме литер «А» произведена облицовка наружных стен кирпичом.

Указанные изменения реконструкции не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью. 

Исследуемые строения не влияют на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создают их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания не препятствуют в проходе и проезде к соседним зданиям. Исследуемые здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан права и интересы третьих лиц не затрагиваются.

Суд оценивает заключение специалиста как достоверное и достаточное доказательство отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при выполнении реконструкции вышеназванного жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют сведения о том, что землевладельцы и землепользователи земельных участков, граничащих с земельным участком истца, обращались в суд с исками о восстановлении своих нарушенных прав.

Собственник жилого дома, расположенного в 

<

адрес> – ФИО7 не возражает против признания за истцом права собственности на жилой дом с пристройкой, расположенные в 

<

адрес>

Установлено, что истец впоследствии принимал меры по согласованию с органами местного самоуправления выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома, однако в выдаче разрешения было отказано, так как согласно техническому паспорту, реконструкция жилого дома уже была проведена.

Вследствие чего, судом установлены предусмотренные вышеприведенными нормами Закона основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Сохранить одноэтажный (этажность -1) жилой дом литер «А» (материал стен: турлучные облицовка кирпичом, год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1963) с кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 2014) - общей площадью 96,2 кв.м. жилой площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на одноэтажный (этажность -1) жилой дом литер «А» (материал стен: турлучные облицовка кирпичом, год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1963) с кирпичной пристройкой отапливаемой литер «а1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 2014) - общей площадью 96,2 кв.м. жилой площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно описанию зданий по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета названного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: