№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в пользование две комнаты, расположенных в 3-х комнатной квартире площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В последующем с ней был заключен договор социального найма на указанные комнаты. Однако фактически, с момента вселения и по настоящее время, она пользуется и третьей комнатой, площадью 

<

данные изъяты>. Кроме того, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется и оплачивается за жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>., то есть за всю квартиру, включая и комнату 

<

данные изъяты>. Она обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на всю квартиру с учетом комнаты 

<

данные изъяты>., однако получила отказ в связи с отсутствием документа на указанную комнату. Считает данный отказ незаконным. Просит признать за ней право пользования жилой комнатой площадью 

<

данные изъяты>. в квартире по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма.

Представитель ответчика администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, руководствуясь ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. В ней зарегистрирована истец ФИО1 Площадь спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Начисление платы за наем и жилищно-коммунальные услуги осуществляется по лицевому счету, исходя из общей площади хилого помещения – 

<

данные изъяты>. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение представляет собой 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., из нее жилая: 

<

данные изъяты>. – комната № площадью 

<

данные изъяты>., комната № площадью 

<

данные изъяты>., комната № площадью 

<

данные изъяты>. (л.д. 14).

На основании решения Хотьковского Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия жилого помещения размером 

<

данные изъяты>, состоящего из 2-х комнат в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о заключении договора социального найма жилого помещения 3-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области усматривается, что истцу в заключении договора социального найма на истребуемую квартиру отказано в связи с отсутствием ордера на жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>.

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать за ней право пользования жилой комнатой площадью 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, ссылаясь на то, что с момента заселения в спорную квартиру она пользуется указанной комнатой, коммунальные услуги начисляются из расчета общей площади квартиры 

<

данные изъяты>., которые она оплачивает в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что истец оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет (л.д. 11).

Коммунальные услуги начисляются на одного зарегистрированного и проживающего, с учетом общей площади жилого помещения 

<

данные изъяты>. (л.д. 36-39).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец в спорное жилое помещение вселилась не самовольно, на имя ФИО1 открыт лицевой счет, по которому она оплачивает коммунальные услуги. С момента вселения, истец пользуется спорной комнатой. Требований о выселении либо освобождении спорной комнаты Администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к истцу не предъявляла. В ходе рассмотрения настоящего иска встречных требований к ФИО1 не заявлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств того, что оснований для заключения договора социального найма с истцом не имеется ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор социального найма. Истец в течение длительного времени исполняет обязанности по договору социального найма, а Администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области уклоняется от заключения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права пользования спорной комнатой площадью 

<

данные изъяты> на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 60, 63 ЖК РФ, ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – комнатой площадью 

<

данные изъяты> в составе жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева