Дело № 1-619/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Шеметовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ильина И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327, ст.264.1 УК РФ, 

установил:

25.12.2016 года ФИО1, находясь на остановке «Гортеатр» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея умысел на совершение пособничества, содействуя подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, умышленно, передал неустановленному в ходе дознания лицу фотокарточку со своим изображением, для изготовления подложного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. После чего, 28.12.2016 года, находясь на остановке «Гортетр» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, ФИО1, передав неустановленному лицу денежные средства в сумме 10 000 рублей, приобрел у последнего водительское удостоверение серии 

<

адрес обезличен> на имя З.С.В. 

<

дата обезличена> г.р., с его фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 11.06.2017 года около 23.00 часов ФИО1, находясь за управлением автомобиля «

<

данные изъяты> » регистрационный знак 

<

данные изъяты>, напротив 

<

адрес обезличен>, умышленно предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД, водительское удостоверение, которое является документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, серии 

<

адрес обезличен> на имя З.С.В. с его фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. 

<

дата обезличена> данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД. По заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, бланк водительского удостоверения с серийным номером 

<

адрес обезличен> на имя З.С.В. изготовлен не предприятием Гознак РФ. Текстовые и графические изображения лицевой и обратной стороны (за исключением серийного номера) выполнены репрографическим способом на цветном струйном печатающем устройстве, изображения серийного номера выполнены способом цветной электрофотографии, водяные знаки имитированы способом надпечатки с применением цветного струйного печатающего устройства, а защитная нить, рисованием графитовым карандашом на внутренней стороне бланка. Оттиск круглой печати на лицевой стороне «документа», нанесен эластичной печатной формой, изготовленной по одной из фабричных технологий. Первоначальное содержание бланковых и внесенных реквизитов, в представленном водительском удостоверении способами подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания и замены фотокарточки не изменялось.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

Он же ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения» достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 22.11.2016 года, вступившего в законную силу 03.12.2016 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 11.06.2017 года около 23:00 часов напротив 

<

адрес обезличен> ФИО1, находясь за управлением автомашины «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен>. В 23:54 часов 11.06.2017 года было установлено, что ФИО1, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил преступления, наказание за совершение которых, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33-ч.1 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования, и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, отсутствие судимости. 

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершениям им новых преступлений, ФИО1 следует назначить реальное наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом суд исходит их характера совершенных преступлений, их общественной опасности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением осужденному ФИО1 следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц;

- по ст.264.1 УК РФ наказание в виде в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением осужденному ФИО1 следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за 

пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение с серийным номером 

<

адрес обезличен> на имя З.С.В., хранящееся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 03.10.2017 года.