Дело №1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клинцовского района Романченко А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО1, находясь около домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла на территорию домовладения, откуда через дверь из помещения сарая, тайно похитила двуручную пилу, стоимостью 200 рублей, садовые грабли, стоимостью 200 рублей, ручную косу, стоимостью 200 рублей, садовые вилы, стоимостью 200 рублей, 2 садовые тяпки, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через входную дверь, незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда тайно похитила печную плиту на 2 конфорки, стоимостью 2180 рублей, печную поддувальную дверцу, стоимостью 400 рублей, печную топочную дверцу, стоимостью 820 рублей, а всего на общую сумму 3400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 4 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут убедившись, что за ней никто на наблюдает через незапертую калитку проникла во двор домовладения № по 

<

адрес>. После чего, открыла дверь сарая, закрытую на навесной замок, откуда похитила садовые инструменты: двуручную пилу, косу, грабли, 2 тяпки и металлические вилы, и перенесла их к калитке домовладения. Затем проникла в дом, через дверь, которая была заперта на навесной замок, откуда также похитила две печных дверцы и печную плиту. Похищенное отнесла к себе домой, где в то время находился ее сожитель Свидетель №1, которому сказала, что данное имущество нашла около заброшенного дома. О том, что имущество ею было похищено, она никому не говорила. Инструменты она спрятала в своем сарае, а плиту и две печные дверцы её сожитель на следующий день за 300 рублей продал соседке из 

<

адрес> Свидетель №2 В содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать. 

Виновность подсудимой ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконным проникновением в жилище, у потерпевшего Потерпевший №1 с причинением материального ущерба, кроме ее признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является собственником домовладения и земельного участка в 

<

адрес>. В настоящее время в данном доме никто не проживает, но он периодически приезжает, чтобы проверить сохранность имущества. Последний раз он был в доме ДД.ММ.ГГГГ, когда уходил, закрыл двери дома и сарая на замок. ДД.ММ.ГГГГ он приехал проверить имущество, и обнаружил, что навесные замки в доме и сарае были сорваны. Обнаружив, что из сарая пропал садовый инструмент, а из дома топочная и поддувальная дверцы от печи, печная плита, он сообщил в полицию. Похищенное имущество ему возвращено, исковые требования заявлять не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда в середине дня его сожительница ФИО1, принесла в дом садовый инструмент - пилу, косу, вилы, грабли, тяпку, а также печные поддувальную и топочную дверцы и печную плиту, которые как она пояснила, нашла около какого-то заброшенного дома. На следующий день он продал печные дверцы и печную плиту соседке Свидетель №2, из 

<

адрес>, за 300 рублей. О том, что имущество было похищено, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришел сосед Свидетель №1, проживающий в 

<

адрес>, и предложил приобрести печные дверцы и печную плиту, пояснив, что данное имущество принадлежит ему, и продает его за ненадобностью. Она приобрела данное имущество за 300 рублей, О том, что оно было похищено из 

<

адрес> ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, при разговоре с соседями ФИО3 и ФИО11, они предлагали ему купить печную плиту и дверцы от печи. Откуда у них данное имущество он не спрашивал. О том, что это имущество было похищено из 

<

адрес> ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сарай, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 опознал принадлежащие ему, похищенные из его дома 2 печные дверцы и печную плиту, которые были изъяты. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена домовая территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 опознал принадлежащие ему, похищенные из его сарая садовые инструменты: две тяпки, вилы, грабли, двуручная пила, которые были изъяты. 

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость печной топочной дверцы составляет 820 рублей, печной поддувальной дверцы составляет 400 рублей, печной плиты на 2 конфорки составляет 2180 рублей, пилы двуручной составляет 200 рублей, садовых вил составляет 200 рублей, садовых граблей составляет 200 рублей, садовой тяпки составляет 200 рублей, ручной косы составляет 200 рублей. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 призналась, что она совершила хищение печной и топочной дверцы, печной плиты из 

<

адрес>, а также грабель, косы, пилы, вил и тяпки из сарая, расположенного около данного дома. 

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, и другие материалы дела по своей сути логичны, непротиворечивы и согласуются между собой, в силу чего у суда нет оснований не доверять им. 

Показания потерпевшего подтверждаются письменными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимой, которая, в судебном заседании полностью признала свою вину и согласилась с показаниями потерпевшего. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением имущественного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, а также наличие у подсудимой на иждивении двух малолетних детей. 

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой ФИО1, которая не работает, по месту жительства в сельскую администрацию жалоб в отношении нее не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64УК РФ.

С учетом всех конкретных обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что есть основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, а также признание ею своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, при этом оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Суд считает возможным полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, назначенного защитником в ходе расследования и рассмотрения дела судом, и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета, при этом суд учитывает, ее материальное положение, наличие у нее двух несовершеннолетних детей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с установлением ей испытательного срока на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пилу металлическую двуручную, металлическую косу, металлические вилы, металлические грабли, металлическую тяпку, печную поддувальную дверцу, печную топочную дверцу, печную плиту, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осуждённого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.