Дело № 2-1552/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Ремезова Д.А., 

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.04.2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение № 1443\0302855, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 42 682 рубля 93 копейки под 33 % годовых. По условиям данного кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платеж составляет 1 883 рубля 74 копейки и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 6 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 06.04.2018 г. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не исполняла, а именно, регулярно нарушала сроки внесения платежей, вносила суммы, недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 06.10.2015 г. задолженность заемщика перед Банком составила 38 138 рублей 14 копеек. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, о чем банку стало известно лишь в январе 2018 года, и направлена претензия нотариусу. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2018 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1 как наследника должника. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 38 138 рублей 14 копеек, судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в сумме 1 344 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В судебное заседание третье лицо – нотариус ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО5, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается - ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 06 апреля 2015 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 1443\0302855 о предоставлении последней «потребительского кредита» в сумме 42 682 рублей 93 копеек под 33 % годовых на срок до 06.04.2018 года. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив 06.04.2015 года на счет заемщика сумму кредита в размере 42 682 рубля 93 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора не позднее даты указанной в Графике, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей по 1 883 рубля 74 копейки, а всего в размере 67 814 рублей 42 копейки. 

Согласно п. 8 кредитного договора, погашение заемщиком обязательств по Договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1. способов. В соответствии с п. 10 Договора исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору, в суммах и порядке, определенном в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора. 

Пунктом п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе требовать произвести досрочное гашение погашение кредитной задолженности.

Таким образом, суд находит, что ФИО2, заключив договор с истцом, принятые на себя обязательства по договору не исполняла, допустила существенное нарушение условий договора в части своевременного возврата суммы кредита, что в силу закона является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из пункта 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела № 238\2015 видно, что наследником по закону заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын – ФИО1, который обратился с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика, что следует из его заявления от 15.03.2016 г. 

По истечении срока на принятие наследства нотариусом ФИО4 ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО1 принял следующее наследство – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 17,3 кв.м, в том числе жилой площадью 14,7 кв.м, (кадастровый номер №). Стоимость вышеуказанной квартиры составляет 791 637 рублей 21 копейка. Указанное наследственное имущество принадлежит наследодателю на праве собственности на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2008 года, вступившего в законную силу 11 марта 2008 года; договора дарения 1\2 доли квартиры от 25 декабря 2012 года. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт принятия ФИО1 наследства, учитывая, что задолженность по указанному выше кредитному договору до настоящего момента не погашена, а стоимость наследуемой доли, принятой ответчиком, превышает размер задолженности по кредиту, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 38 138 рублей 14 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 344 рублей 14 копеек. 

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.04.2015 года №1443/0302855, заключенному между ФИО2 и Банком, по состоянию на 06.10.2015 года, в размере 38 138 рублей 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 344 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов