УИД: 66RS0010-01-2019-002847-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 17 января 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Зинчук Л.А.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ... зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

А именно в том, что ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07.02.2019 года, вступившего в законную силу 19.02.2019 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен 23.05.2019 года, вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2019 года, в период с 21 часа до 21 часа 42 минут, в (место расположения обезличено) Тагил Свердловской области, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления суда, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар рукой по телу, причинив последней физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ за примирением с подсудимым, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, которые последняя приняла, в настоящее время они помирились, продолжают проживать совместно. В материальной либо иной зависимости она от подсудимого не находится, имеет официальное место работы. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшей Потерпевший №1 ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела ст. 116.1 УК РФ и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник подсудимого - адвокат Зинчук Л.А. заявленное потерпевшей ходатайство поддержала, просила его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Е. Н.В. дала заключение о возможности удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело за примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Рассмотрев ходатайство и исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ установлено, что уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех обвиняемых.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет (л.д. 58), обвиняется в совершении преступления, которое в соответствие со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, которая приняла его извинения, что также подтверждается пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены потерпевшей Потерпевший №1, подсудимому ФИО2, которым они понятны. В материальной либо иной зависимости потерпевшая ФИО2 от подсудимого не находится, имеет постоянное официальное место работы.

Добровольность волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела подтверждена ею в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 психиатром не наблюдается, на учете у нарколога не состоит (л.д. 64), на диспансерном учете в инфекционной больнице и в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 66, 67). 

На основании совокупности изложенных обстоятельств, характеристики личности подсудимого ФИО2, с учетом того обстоятельства, что ФИО2 судимостей не имеет, в содеянном раскаялся, с учетом достигнутого примирения с потерпевшей, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением подлежащим удовлетворению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фроликова А.Е. в сумме 3105 рублей за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, - на основании ст. 25Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 3105 рублей 00 копеек надлежит возмещать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.Ю. Оленева